2023年7月17日行政處罰案件信息公示（77-214號）
| 序號 | 案件名稱 | 當(dāng)事人 | 法人 | 行政處罰決定書文號* | 違法事實(shí)* | 處罰依據(jù)* | 罰款金額（萬元） | 沒收違法所得、沒收非法財(cái)物的金額（萬元） | 備注 |
| 法定代表人 | |||||||||
| 1 | 鶴山市麥典衛(wèi)浴有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格的面盆龍頭案 | 鶴山市麥典衛(wèi)浴有限公司 | 祝明 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕77號 | 經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的該批次20件面盆龍頭，除被抽樣的10件（含5件檢驗(yàn)樣品和5件備用樣品，檢驗(yàn)樣品由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以80元/件的單價(jià)付費(fèi)購買，備用樣品封存在檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，由被處罰人無償提供）外，其余10件已于2022年10月10日全部銷售出去，每件面盆龍頭的銷售價(jià)80元，每件面盆龍頭的成本價(jià)75元，每件面盆龍頭獲利5元，共獲利75元。涉案批次的20件面盆龍頭貨值共計(jì)1600元。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定 | 0.32 | 0.0075 | |
| 2 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)順創(chuàng)興制傘廠涉嫌生產(chǎn)不合格晴雨傘案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)順創(chuàng)興制傘廠 | 李靜 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕78號 | 根據(jù)監(jiān)督抽檢結(jié)果，被處罰人涉嫌生產(chǎn)不合格晴雨傘，為查明事實(shí)，我局于2022年2月25日進(jìn)行立案調(diào)查。 經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的晴雨傘（生產(chǎn)日期：2021年11月，規(guī)格型號：8k）的珠尾項(xiàng)目不符合GB31892-2015《傘類產(chǎn)品安全通用技術(shù)條件》要求，被抽查產(chǎn)品不合格。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的晴雨傘（生產(chǎn)日期：2021年11月，規(guī)格型號：8k）數(shù)量300把，其中，抽樣數(shù)量10把（5把檢驗(yàn)/5把備樣），銷售單價(jià)為25元/把，批量總貨值為7500元。除抽樣的10把被處罰人自愿無償提供給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)外，余下290把于2021年12月2日全部售出，銷售款共7250元，扣除成本6960元，獲違法所得290元。 | 依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定 | 1.21 | 0.029 | |
| 3 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)朵妍美容店涉嫌發(fā)布違法廣告案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)朵妍美容店 | 李平 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕79號 | 2023年3月6日，我局執(zhí)法人員依法對處罰人進(jìn)行現(xiàn)場檢查。處罰人正在正常營業(yè)，執(zhí)法人員現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)處罰人門口張貼圖片標(biāo)語印有“敏消了，專注敏感肌膚治療”的字樣作為宣傳內(nèi)容。為查明事實(shí)，我局于當(dāng)日對處罰人進(jìn)行立案調(diào)查。 經(jīng)查證：自2021年10月21日起被處罰人把該宣傳紙張貼在門口進(jìn)行宣傳和吸引顧客，宣傳標(biāo)語包含了“敏消了，專注敏感肌膚治療”等字眼。該廣告為被處罰人在某寶平臺下單制作的，廣告費(fèi)用為41.25元。經(jīng)詢問和調(diào)查，被處罰人并未涉及有醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械的經(jīng)營范圍，卻使用了“治療”這類醫(yī)療用語作為被處罰人的廣告宣傳用語。 | 依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.00825 | 0 | |
| 4 | 江門市尚高廚衛(wèi)有限公司涉嫌使用未經(jīng)定期檢驗(yàn)的特種設(shè)備案 | 江門市尚高廚衛(wèi)有限公司 | 梁敏 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕80號 | 被處罰人于2021年7月17日從江門市開平市某經(jīng)營部購入產(chǎn)品編號為G5BAG9738的叉車（銘牌顯示名稱：內(nèi)燃平衡重式叉車，型號：CPC，額定起重量：3500kg，制造單位：某公司，最大起升高度3000mm。）用于搬運(yùn)貨物。該叉車已于2022年3月16日辦理了特種設(shè)備使用登記證，使用單位為被處罰人，登記證編號為：車11粵JH2086(22)，設(shè)備代碼為：51104407002022030093，車輛牌照為：場內(nèi)粵J-H1021。根據(jù)叉車定期（首次）檢驗(yàn)報(bào)告（報(bào)告編號：BNJ-J02200234）載明：該叉車的檢驗(yàn)日期為2022年2月21日，下次檢驗(yàn)日期為2023年2月28日。自2021年7月起被處罰人在廠區(qū)內(nèi)使用上述叉車進(jìn)行貨物搬運(yùn)作業(yè)，但自2023年2月28日起至案發(fā)日，被處罰人在廠區(qū)內(nèi)使用上述叉車進(jìn)行貨物搬運(yùn)作業(yè)，而被處罰人在用的叉車沒有經(jīng)特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行定期檢驗(yàn)。 被處罰人上述行為違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第四十條第三款的規(guī)定，構(gòu)成使用未經(jīng)定期檢驗(yàn)的特種設(shè)備的違法行為。 | 《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》 | 3 | 0 | |
| 5 | 廣東新中南電纜有限公司涉嫌生產(chǎn)銷售不合格電纜產(chǎn)品案 | 廣東新中南電纜有限公司 | 羅海秋 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕81號 | 被處罰人所生產(chǎn)的銅芯聚氯乙烯絕緣聚氯乙烯護(hù)套阻燃C類軟電纜（型號/規(guī)格：ZC-RVV 3×4mm2, 生產(chǎn)日期：2022年8月23日）經(jīng)廣東省東莞市質(zhì)量監(jiān)督檢測中心檢驗(yàn)，并于2022年12月16日出具《檢驗(yàn)報(bào)告》（報(bào)告編號：№：4400221201240271），顯示：檢驗(yàn)依據(jù)GB/T 19666-2019《阻燃和耐火電線電纜或光纜通則》、JB/T 8734.3-2016《額定電壓450/750V及以下聚氯乙烯絕緣電纜電線和軟線 第3部分：連接用軟電線和軟電纜》，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本所檢驗(yàn)“成束阻燃性能”項(xiàng)目不符合GB/T 19666-2019標(biāo)準(zhǔn)6.1.2成束阻燃性能要求，具體為：檢驗(yàn)項(xiàng)目“成束阻燃性能”，規(guī)定要求：試樣上的炭化范圍不應(yīng)超過噴燈底邊以上2.5m，實(shí)測結(jié)果（值）：最大炭化范圍：3.00m，單項(xiàng)判定：不合格，依據(jù)《廣東省電線電纜產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施細(xì)則》，判定為監(jiān)督總體嚴(yán)重不合格。 被處罰人的上述行為,屬于生產(chǎn)銷售了不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（一）項(xiàng)要求的電纜產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)銷售不合格電纜產(chǎn)品的違法行為。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》 | 0.792 | 0.008 | |
| 6 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)金中稻貿(mào)易商行經(jīng)營無標(biāo)簽預(yù)包裝食品案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)金中稻貿(mào)易商行 | 黃潤曾 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕82號 | 被處罰人于2023年2月26日以168元/瓶的價(jià)格,購進(jìn)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食用油（20L/瓶）7瓶，進(jìn)貨金額共1176元，擺放在店內(nèi)銷售，售價(jià)178元/瓶，截至2023年3月2日, 被處罰人采購的涉案預(yù)包裝食用油均未售出。被處罰人經(jīng)營無標(biāo)簽預(yù)包裝食品的貨值金額為1246元，獲違法所得0元。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 | 1 | 0 | |
| 7 | 鶴山市珍艾堂艾草制品科技有限公司涉嫌在工業(yè)品廣告中使用醫(yī)療用語案 | 鶴山市珍艾堂艾草制品科技有限公司 | 溫玉珍 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕88號 | 2023年3月17日，我局執(zhí)法人員根據(jù)移送資料對被處罰人進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)被處罰人涉嫌在工業(yè)品廣告中使用醫(yī)療用語，我局于當(dāng)日予以立案調(diào)查，現(xiàn)場未采取行政強(qiáng)制措施。 由2019年3月起至2023年3月17日止的經(jīng)營期間，被處罰人在經(jīng)營場所內(nèi)張貼海報(bào)1幅用于宣傳所銷售的艾炙器，海報(bào)中使用“鼻炎 傷風(fēng)感冒 咳嗽氣喘 上吐下瀉 關(guān)節(jié)疼痛”等醫(yī)療用語，被處罰人銷售的艾炙器為普通工業(yè)產(chǎn)品。被處罰人為本案廣告的廣告主和廣告發(fā)布者，廣告費(fèi)用100元。 | 《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第二項(xiàng) | 0.01 | 0 | |
| 8 | 江門市鵬程頭盔有限公司涉嫌生產(chǎn)銷售不合格摩托車乘員頭盔案 | 江門市鵬程頭盔有限公司 | 廖源甜 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕89號 | 經(jīng)查證，檢驗(yàn)報(bào)告（編號NASF22070371）對應(yīng)的摩托車乘員頭盔（規(guī)格型號：0F599 A類 XL）生產(chǎn)了16頂，銷售給某公司，某公司再全部銷售臺州某公司，由某公司對外銷售（退回被處罰人3頂，已作更換成透明護(hù)目鏡，自檢合格后重新發(fā)貨回原公司處理）；檢驗(yàn)報(bào)告（編號202219001558）對應(yīng)的摩托車乘員頭盔（規(guī)格型號：0F599 A類 4XL）生產(chǎn)了6頂，銷售給濟(jì)寧市某公司；檢驗(yàn)報(bào)告（編號202219001682）對應(yīng)的摩托車乘員頭盔（規(guī)格型號：0F599 XXXXL A類）生產(chǎn)了6頂，銷售給濰坊某公司；檢驗(yàn)報(bào)告（編號202219001883）對應(yīng)的摩托車乘員頭盔（規(guī)格型號：0F599 XL A類）生產(chǎn)了6頂，銷售給臨沂某服務(wù)中心。上述摩托車乘員頭盔銷售價(jià)為108元/頂，成本價(jià)為70.99元/頂，貨值總額為3672元。截止2023年2月16日已全部銷售完畢?？鄢牧腺忂M(jìn)成本2413.66元，違法所得1258.34元。上述產(chǎn)品，經(jīng)兩省四次抽查檢驗(yàn)不符合GB 811-2010標(biāo)準(zhǔn)的4.2.4要求（GB 811-2010標(biāo)準(zhǔn)前言說明：本標(biāo)準(zhǔn)的第4章的4.1.2（d項(xiàng)除外）、4.1.5、4.1.6、4.2,第7章的7.1為強(qiáng)制性的，其余均為推薦性的），即護(hù)目鏡的可見光透過率小于85%為達(dá)不到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中的強(qiáng)制性條款要求。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條 | 0.88 | 0.125834 | |
| 9 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)新碧泉閣綜合批發(fā)部涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期食品案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)新碧泉閣綜合批發(fā)部 | 黃偉泉 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕86號 | 被處罰人于2022年2月從鶴山市某公司以9元/瓶的單價(jià)購進(jìn)2瓶“香菇牛肉醬”(凈含量：200克,生產(chǎn)日期為2021年8月19日，保質(zhì)期：12個(gè)月），已全部售出，其中1瓶于2023年3月14日以12元/瓶的單價(jià)售賣給投訴者，售出時(shí)已過保質(zhì)期，獲利3元。被處罰人于2022年1月以3元/包的單價(jià)購進(jìn)5包“湯中寶復(fù)合型燉湯料”（凈含量：40克，生產(chǎn)日期：2021年11月25日，保質(zhì)期：12個(gè)月，）放置于貨架上銷售，售價(jià) 4元/包，至案發(fā)日尚未售出，上述待售的涉案食品在案發(fā)日均已超過保質(zhì)期。因此，被處罰人經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品貨值金額為32元，獲違法所得3元。 | 根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0003 | |
| 10 | 鶴山市沙坪科顏美容中心（經(jīng)營者：周均麗）涉嫌經(jīng)營標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品案 | 鶴山市沙坪科顏美容中心 | 周均麗 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕87號 | 當(dāng)事人于2022年11月11日通過某網(wǎng)站購進(jìn)標(biāo)簽沒有使用規(guī)范中文的“miskin Diaforce gold HYDRO GEL EYE PATCH”（規(guī)格：60片×1.1g）化妝品9盒，于2022年11月13日通過某網(wǎng)站購進(jìn)標(biāo)簽沒有使用規(guī)范中文的“Azulene serum”（規(guī)格：300ml/10.14fl.oz.）化妝品10支。當(dāng)事人購進(jìn)上述化妝品時(shí)沒有對標(biāo)簽進(jìn)行查驗(yàn)，具體經(jīng)營情況如下：1、“miskin Diaforce gold HYDRO GEL EYE PATCH”化妝品購進(jìn)9盒，進(jìn)貨價(jià)52元/盒，經(jīng)營價(jià)57元/盒，已使用5盒，剩余4盒，獲利25元，貨值共513元；2、“Azulene serum”化妝品購進(jìn)10支，進(jìn)貨價(jià)237元/支，經(jīng)營價(jià)242元/支，已使用4支，剩余6支，獲利20元，貨值共2420元。截至案發(fā)當(dāng)日，當(dāng)事人涉案化妝品獲違法所得共計(jì)45元，涉案化妝品貨值共計(jì)2933元。 | 當(dāng)事人上述涉案化妝品沒有使用規(guī)范中文，不符合GB 5296.3-2008《消費(fèi)品使用說明 化妝品通用標(biāo)簽》9.2的要求，違反了《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三十五條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定。 | 2 | 0.0045 | |
| 11 | 鶴山市沙坪何嬌商店（經(jīng)營者：惠嬌）涉嫌未經(jīng)許可銷售卷煙案 | 鶴山市沙坪何嬌商店 | 惠嬌 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕94號 | 當(dāng)事人自2022年12月14日起至2022年12月16日期間，在未取得《煙草專賣零售許可證》的情況下擅自零售卷煙。經(jīng)營期間，當(dāng)事人購進(jìn)了39種卷煙共115條上架銷售，分別為“泰山(硬青秀)”共1條，銷售單價(jià)為140元/條，合計(jì)140元；“天子（金）”共1條，銷售單價(jià)為200元/條，合計(jì)200元；“七匹泉(豪運(yùn))”共1條，銷售單價(jià)為100元/條，合計(jì)100元；“雙喜(軟珍品好日子)”共1條，銷售單價(jià)為160元/條，合計(jì)160元；“貴煙(硬新貴)”共1條，銷售單價(jià)為110元/條，合計(jì)110元；“南京(硬十二釵烤煙細(xì)支）”共1條，銷售單價(jià)為280元/條，合計(jì)280元；“黃金葉(硬愛尚細(xì)支)”共1條，銷售單價(jià)為160元/條，合計(jì)160元；“黃金葉 (硬黃金眼)”共1條，銷售單價(jià)為140元/條，合計(jì)140元；“黃金葉(樂途)”共1條，銷售單價(jià)為140元/條，合計(jì)140元；“利群(軟夜西湖)”共1條，銷售單價(jià)為180元/條，合計(jì)180元；“大前門(軟短支)”共1條，銷售單價(jià)為180元/條，合計(jì)180元；“中華(硬)”共1條，銷售單價(jià)為450元/條，合計(jì)450元；“哈德門(硬純香)”共1條，銷售單價(jià)為55元/條，合計(jì)55元；“黃果樹(長征)”共1條，銷售單價(jià)為55元/條，合計(jì)55元；“紅塔山(硬新時(shí)代)”共1條，銷售單價(jià)為100元/條，合計(jì)100元；“嬌子(硬紅格調(diào))”共1條，銷售單價(jià)為100元/條，合計(jì)100元；“真龍(祥云)”共1條，銷售單價(jià)為130元/條，合計(jì)130元；“黃山(新一品)”共4條，銷售單價(jià)為70元/條，合計(jì)280元；“黃鶴樓(硬8度)”共4條，銷售單價(jià)為180元/條，合計(jì)720元；“紅塔山(硬經(jīng)典100)”共6條，銷售單價(jià)為100元/條，合計(jì)600元；“玉溪(硬升級版)”共4條，銷售單價(jià)為230元/條，合計(jì)920元；“雙喜(硬紅五葉神)”共8條，銷售單價(jià)為220元/條，合計(jì)1760元；“紅塔山(硬經(jīng)典)”共3條，銷售單價(jià)為85元/條，合計(jì)255元;“雙喜(軟藍(lán)紅玫王)”共2條，銷售單價(jià)為130元/條，合計(jì)260元；“雙喜(硬金五葉神)”共7條，銷售單價(jià)為130元/條，合計(jì)910元；“玉溪(軟)”共2條，銷售單價(jià)為230元/條，合計(jì)460元；“雙喜(硬經(jīng)典1906)”共3條，銷售單價(jià)為170元/條，合計(jì)510元；“黃鶴樓(天下名樓)”共2條，銷售單價(jià)為160元/條，合計(jì)320元;“貴煙（跨越）”共3條，銷售單價(jià)為230元/條，合計(jì)690元；“南京(硬炫赫門)”共2條，銷售單價(jià)為160元/條，合計(jì)320元;“利群（新版)”共3條，銷售單價(jià)為140元/條，合計(jì)420元；“白沙(精品二代)”共2條，銷售單價(jià)為110元/條，合計(jì)220元；“雙喜(硬精品好日子)”共2條，銷售單價(jià)為110元/條，合計(jì)220元；“鉆石（荷花)”共3條，銷售單價(jià)為320元/條，合計(jì)960元；“雙喜(軟經(jīng)典）”共12條，銷售單價(jià)為110元/條，合計(jì)1320元；“雙喜(硬經(jīng)典)”共10條，銷售單價(jià)為120元/條，合計(jì)1200元；“雙喜(硬)”共10條，銷售單價(jià)為90元/條，合計(jì)900元；“芙蓉王(硬)”共4條，銷售單價(jià)為250元/條，合計(jì)1000元；“利群(硬藍(lán)天)”共2條，銷售單價(jià)為160元/條，合計(jì)320元。截至2022年12月16日，上述卷煙尚未銷售出去，無違法所得。上述卷煙的貨值合計(jì)17245元。 | 當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法實(shí)施條例》第六條第一款的規(guī)定，依照《中華人民共和國煙草專賣法》第三十二條和《中華人民共和國煙草專賣法實(shí)施條例》第五十七條的規(guī)定。 | 0.35 | 0 | |
| 12 | 鶴山市悅家貿(mào)易有限公司涉嫌銷售不合格的一次性兒童防護(hù)口罩（非醫(yī)用）案 | 鶴山市悅家貿(mào)易有限公司 | 曾志廣 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕95號 | 當(dāng)事人的該批次68盒一次性兒童防護(hù)口罩（非醫(yī)用）（含抽檢買樣的3盒），已于2023年1月10日前全部銷售完畢，每盒一次性兒童防護(hù)口罩（非醫(yī)用）的銷售單價(jià)15元/盒，每盒一次性兒童防護(hù)口罩（非醫(yī)用）的進(jìn)貨單價(jià)13.75元/盒，每盒一次性兒童防護(hù)口罩（非醫(yī)用）獲利1.25元，共獲利85元。涉案批次的68盒一次性兒童防護(hù)口罩（非醫(yī)用）貨值共計(jì)1020元。 | 不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng)的要求，其行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定。 | 0.204 | 0.085 | |
| 13 | 鶴山市沙坪鮮甜食品店未取得食品經(jīng)營許可從事食品經(jīng)營活動(dòng)案 | 鶴山市沙坪鮮甜食品店 | 李汝良 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕93號 | 2023年2月23日，我局執(zhí)法人員到達(dá)鶴山市某市場首層4號燒臘檔進(jìn)行檢查，現(xiàn)場為一檔三文魚檔，正在營業(yè)，已領(lǐng)取《營業(yè)執(zhí)照》。被處罰人招牌為“鮮甜刺身”,招牌印有“主營:三文魚、北極貝、希鯪魚、金槍魚、章紅、鵝肝、甜蝦等”?，F(xiàn)場櫥柜擺放有三文魚肉、切片好的虎蝦、甜蝦、三文魚、北極貝，并擺盤封裝銷售。櫥柜擺放“魚肉90元/斤”的價(jià)格標(biāo)示。操作臺上有3把用于加工的刀具、一部用于封口的封口機(jī)、一臺冰箱以及數(shù)個(gè)包裝盒。被處罰人未能提供食品經(jīng)營許可證。我局依法對違法經(jīng)營的食品以及用于違法經(jīng)營的工具、設(shè)備進(jìn)行查封。當(dāng)日我局以涉嫌未取得食品經(jīng)營許可從事食品經(jīng)營活動(dòng)為由，對被處罰人進(jìn)行立案調(diào)查。 經(jīng)查證：被處罰人自2023年2月初經(jīng)營以來，在未取得食品經(jīng)營許可的情況下，制售三文魚、北極貝、虎蝦等生食類食品。由于被處罰人無法提供進(jìn)貨臺賬以及具體的銷售記錄，違法所得無法計(jì)算。2月23日案發(fā)當(dāng)日,現(xiàn)場查封虎蝦刺身一盒、售價(jià)60元，甜蝦刺身一盒、售價(jià)60元，三文魚刺身一盒、售價(jià)90元，北極貝刺身一盒、售價(jià)90元，以及食品原料三文魚魚肉5斤、90元/斤,貨值450元。本案違法經(jīng)營食品和食品原料貨值合計(jì)750元。 | 依照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款的規(guī)定。 | 1 | 0 | |
| 14 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)連心商店涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)連心商店 | 陽小蓮 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕90號 | 2023年3月9日，我局執(zhí)法人員對被處罰人的經(jīng)營場所進(jìn)行監(jiān)督檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)被處罰人涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，為查清事實(shí)，我局于當(dāng)日予以立案調(diào)查，并依法對涉案食品采取扣押行政強(qiáng)制措施。 經(jīng)查證：被處罰人于2022年9月30日購進(jìn)6盒“合味道”油炸方便面（豬骨濃湯風(fēng)味，凈含量：面餅：85克，面餅+配料：110克，生產(chǎn)日期：2022.08.30，保質(zhì)期：六個(gè)月，保質(zhì)期至：2023.02.28），進(jìn)貨單價(jià)為5元/盒。2023年1月，被處罰人以6元/盒的價(jià)格，銷售了上述批次的“合味道”油炸方便面（豬骨濃湯風(fēng)味）2盒。在案發(fā)日，在被處罰人經(jīng)營場所貨架上還有上述批次4盒“合味道”油炸方便面（豬骨濃湯風(fēng)味）待售，標(biāo)價(jià)為6元/盒。上述涉案食品已超過保質(zhì)期。因此，被處罰人經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品貨值金額為24元，無違法所得。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0 | |
| 15 | 鶴山市沙坪索美化妝品店涉嫌經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的化妝品案 | 鶴山市沙坪索美化妝品店 | 鄧永勝 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕91號 | 當(dāng)事人于2022年10月8日從廣州某商行購進(jìn)洗面奶“Whitening Facial Foam”6支、爽身粉“聖樂熱痱香粉”6瓶、防曬乳“Bioré UV Kids” 4瓶、香體止汗露“NIVEA MEN BLACK & WHITE”6支、香體止汗露“NIVEA MEN SILVER PROTECT”6支、香體止汗露“NIVEA MEN FRESH ACTIVE”6支。本案6種普通化妝品的標(biāo)簽均無規(guī)范的漢字，不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB5296.3-2008《消費(fèi)品使用說明化妝品通用標(biāo)簽》第9.2條規(guī)定。 本案6種化妝品購進(jìn)后放在鶴山市沙坪銀行路60號之三的鶴山市沙坪索美化妝品店銷售，具體購銷情況如下： 1、洗面奶“Whitening Facial Foam”進(jìn)貨價(jià)25元/支，售出4支，售價(jià)38元/支，獲利52元，貨值共228元； 2、爽身粉“聖樂熱痱香粉”進(jìn)貨價(jià)18.5元/瓶，售出0瓶，售價(jià)19元/瓶，獲利0元，貨值共114元； 3、防曬乳“Bioré UV Kids”進(jìn)貨價(jià)45元/瓶，售出0瓶，售價(jià)58元/瓶，獲利0元，貨值共232元； 4、香體止汗露“NIVEA MEN BLACK & WHITE”進(jìn)貨價(jià)15元/支，售出3支，售價(jià)22元/支，獲利21元，貨值共132元； 5、香體止汗露“NIVEA MEN SILVER PROTECT”進(jìn)貨價(jià)15元/支，售出3支，售價(jià)22元/支，獲利21元，貨值共132元； 6、香體止汗露“NIVEA MEN FRESH ACTIVE”進(jìn)貨價(jià)15元/支，售出2支，售價(jià)22元/支，獲利14元，貨值共132元。 當(dāng)事人能夠提供涉案6種化妝品的進(jìn)貨票據(jù)，但進(jìn)貨時(shí)未索取供貨商營業(yè)執(zhí)照，無查驗(yàn)涉案化妝品的出廠檢驗(yàn)合格證明。涉案6種化妝品的貨值金額共970元，當(dāng)事人銷售涉案化妝品的違法所得共108元。 | 依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定。 | 1 | 0.0108 | |
| 16 | 鶴山市沙坪莎之花日用品商行涉嫌經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的化妝品案 | 鶴山市沙坪莎之花日用品商行 | 林錦彬 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕92號 | 當(dāng)事人于2023年3月2日從廣州某商行購進(jìn)洗面乳“Bioré碧柔透白水亮洗面泡沫”6瓶、洗面乳“Bioré碧柔暗瘡護(hù)理控油洗面泡沫”6瓶、“Bioré柔珠深層洗面乳”6支、洗面乳“SENKA Perfect Whip濃密泡洗顔料”6支。本案4種普通化妝品的標(biāo)簽均無規(guī)范的漢字，不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB5296.3-2008《消費(fèi)品使用說明化妝品通用標(biāo)簽》第9.2條規(guī)定。 本案4種化妝品購進(jìn)后放在鶴山市沙坪鎮(zhèn)南興路36號的鶴山市沙坪莎之花日用品商行銷售，具體購銷情況如下： 1、洗面乳“Bioré碧柔透白水亮洗面泡沫”共購進(jìn)6瓶，進(jìn)貨價(jià)23元/瓶，售出3瓶，售價(jià)35元/瓶，獲利36元，貨值共210元； 2、洗面乳“Bioré碧柔暗瘡護(hù)理控油洗面泡沫”共購進(jìn)6瓶，進(jìn)貨價(jià)23元/瓶，售出3瓶，售價(jià)35元/瓶，獲利36元，貨值共210元； 3、“Bioré柔珠深層洗面乳”共購進(jìn)6支，進(jìn)貨價(jià)18元/支，售出4支，售價(jià)28元/支，獲利40元，貨值共168元； 4、洗面乳“SENKA Perfect Whip濃密泡洗顔料”共購進(jìn)6支，進(jìn)貨價(jià)20元/支，售出1支，售價(jià)32元/支，獲利12元，貨值共192元。 當(dāng)事人能夠提供涉案4種化妝品的進(jìn)貨票據(jù)，但進(jìn)貨時(shí)未索取供貨商營業(yè)執(zhí)照，無查驗(yàn)涉案化妝品的出廠檢驗(yàn)合格證明。涉案4種化妝品的貨值金額共780元，當(dāng)事人銷售涉案化妝品的違法所得共124元。 | 依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定。 | 1 | 0.0124 | |
| 17 | 江門市興房信息科技有限公司發(fā)布違法房地產(chǎn)廣告案 | 江門市興房信息科技有限公司 | 楊丹霞 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕96號 | 經(jīng)查證：2023年3月2日開始，被處罰人在鶴山市雅瑤鎮(zhèn)某居委會(huì)旁某花園50-51號的某樓盤周邊發(fā)布戶外廣告牌一幅，廣告牌上含有“沙坪某分校學(xué)位”內(nèi)容，該內(nèi)容屬于國家禁止使用的房地產(chǎn)廣告用語，廣告位置和廣告內(nèi)容比較顯著，被處罰人供認(rèn)該廣告由其委托廣告公司設(shè)計(jì)制作并進(jìn)行發(fā)布。該廣告發(fā)布期間，被處罰人沒有銷售過該樓盤商品房，沒有違法所得。 | 《房地產(chǎn)廣告發(fā)布規(guī)定》第二十一條 | 0.5 | 0 | |
| 18 | 鶴山市廣塑實(shí)業(yè)有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格電工套管案 | 鶴山市廣塑實(shí)業(yè)有限公司 | 麥活江 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕97號 | 經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的PVC-U阻燃絕緣電工套管（生產(chǎn)日期為2022年8月20日，規(guī)格為GY?405-20冷彎型、阻燃）不符合JG/T 3050-1998標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《建筑用絕緣電工套管產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查實(shí)施細(xì)則》，被抽查產(chǎn)品不合格。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的涉案批次電工套管數(shù)量10000米，成本價(jià)為0.43元/米，出廠銷售價(jià)為0.9元/米，涉案產(chǎn)品貨值金額共9000元。被處罰人生產(chǎn)的該批次涉案電工套管，于2022年8月20日銷售給南海某木場4000米；于2022年8月29日無償提供給佛山市某檢測中心抽樣96米（其中檢樣48米，備樣48米）；剩余的5904米被處罰人自行破碎處理，沒有銷售。因此被處罰人生產(chǎn)的涉案批次的電工套管共計(jì)10000米，貨值金額為9000元，獲違法所得1880元。 | 根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定 | 0.188 | 1.15 | |
| 19 | 鶴山市拓唯衛(wèi)浴科技有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格的洗衣機(jī)水咀案 | 鶴山市拓唯衛(wèi)浴科技有限公司 | 邱以貴 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕98號 | 2022年9月8日，上海市某研究院受國家市場監(jiān)督管理總局委托對被處罰人生產(chǎn)的洗衣機(jī)水咀（生產(chǎn)日期：2022年9月3日，規(guī)格型號：V001）進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查。2022年10月19日，經(jīng)上海市某研究院檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的上述洗衣機(jī)水咀的管螺紋精度項(xiàng)目不符合GB 18145-2014《陶瓷片密封水嘴》標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《陶瓷片密封水嘴產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查實(shí)施細(xì)則》，判定為不合格。被處罰人于2022年10月29日收到了產(chǎn)品質(zhì)量抽查的檢驗(yàn)報(bào)告（No：JG2210310275）,且在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的該批次10件洗衣機(jī)水咀，除被抽樣的4件（含2件檢驗(yàn)樣品和2件備用樣品，檢驗(yàn)樣品由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以8元/件的單價(jià)付費(fèi)購買，備用樣品封存在檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，由被處罰人無償提供）外，其余6件已于2022年10月10日全部銷售出去，每件洗衣機(jī)水咀的銷售價(jià)8元，每件洗衣機(jī)水咀的成本價(jià)7元，每件洗衣機(jī)水咀獲利1元，共獲利8元。涉案批次的10件洗衣機(jī)水咀貨值共計(jì)80元。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.016 | 0.0008 | |
| 20 | 鶴山市沃泰衛(wèi)浴有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格的單把搖擺廚房龍頭 | 鶴山市沃泰衛(wèi)浴有限公司 | 郝延軍 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕99號 | 2022年9月3日，上海市某研究院受國家市場監(jiān)督管理總局委托對被處罰人生產(chǎn)的單把搖擺廚房龍頭（生產(chǎn)日期：2022年7月13日，規(guī)格型號：WT1009CH-KF）進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查。2022年10月21日，經(jīng)上海市某研究院檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的上述單把搖擺廚房龍頭的流量均勻性項(xiàng)目不符合GB 25501-2019《水嘴水效限定值及水效等級》標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《陶瓷片密封水嘴產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查實(shí)施細(xì)則》，判定為不合格。被處罰人于2022年12月10日收到了產(chǎn)品質(zhì)量抽查的檢驗(yàn)報(bào)告（No：JG2210310247）,且在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的該批次30件單把搖擺廚房龍頭，除被抽樣的10件（含5件檢驗(yàn)樣品和5件備用樣品，檢驗(yàn)樣品由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以38元/件的單價(jià)付費(fèi)購買，備用樣品封存在檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，由被處罰人無償提供）外，其余20件已于2023年1月7日全部銷售出去，每件單把搖擺廚房龍頭的銷售價(jià)38元，每件單把搖擺廚房龍頭的成本價(jià)29元，每件單把搖擺廚房龍頭獲利9元，共獲利225元。涉案批次的30件單把搖擺廚房龍頭貨值共計(jì)1140元。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.228 | 0.0225 | |
| 21 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)百順通建材經(jīng)營部涉嫌銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)百順通建材經(jīng)營部 | 陳小勤 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕100號 | 被處罰人于2022年8月15日在未知供貨商身份且未查驗(yàn)相應(yīng)產(chǎn)品質(zhì)量的情況下，以每個(gè)2元的價(jià)格，向供貨商購進(jìn)了標(biāo)注“LESSO聯(lián)塑”字樣的規(guī)格為“25*1/2”的“PPR內(nèi)螺紋彎頭”84個(gè),截止至案發(fā)日，以4元/個(gè)的價(jià)格銷售了70個(gè)，剩余14個(gè)擺放在經(jīng)營場所內(nèi)待售；購進(jìn)規(guī)格為“25*3/4”的“PPR內(nèi)螺紋彎頭”60個(gè)，以5.5元/個(gè)的價(jià)格銷售了20個(gè)，剩余40個(gè)；購進(jìn)規(guī)格為“20*1/2”的“PPR內(nèi)螺紋三通”80個(gè)，以3.6元/個(gè)的價(jià)格銷售了24個(gè)，剩余56個(gè)；購進(jìn)規(guī)格為“25*1/2”的“PPR內(nèi)螺紋三通”60個(gè)，以4元/個(gè)的價(jià)格銷售了59個(gè)，剩余1個(gè)。被處罰人尚未銷售的涉案產(chǎn)品經(jīng)注冊商標(biāo)持有人某公司鑒定并出具鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)果為非該商標(biāo)持有人及其授權(quán)單位生產(chǎn)的產(chǎn)品，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品。結(jié)合投訴資料以及執(zhí)法人員的調(diào)查情況，被處罰人的上述行為侵犯了廣東某公司的第10670117號、第18512457號和第52178882號注冊商標(biāo)專用權(quán)。因此，被處罰人銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)塑料建材的違法經(jīng)營額為1194元，共獲違法所得366.4元。 | 《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款 | 0.597 | 0 | |
| 22 | 鶴山市任健敏食品商店涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期食品案 | 鶴山市任健敏食品商店 | 劉顏嫦 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕101號 | 被處罰人于2021年8月9日從鶴山市某茶莊以8.5元/包的單價(jià)購進(jìn)10包“鶴山青茶”（凈含量：250g，生產(chǎn)日期為2021年6月27日，保質(zhì)期：20個(gè)月），于2023年3月14日以12元/包的價(jià)格出售了1包已超過保質(zhì)期的“鶴山青茶”給投訴者，獲利3.5元。案發(fā)日，被處罰人經(jīng)營場所貨架上還有9包已超過保質(zhì)期的“鶴山青茶”在售。被處罰人經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品貨值金額為120元，獲違法所得3.5元。 | 根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.00035 | |
| 23 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)福生超市涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)福生超市 | 孫福生 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕102號 | 被處罰人于2022年6月7日從佛山市某經(jīng)營部購進(jìn)“金威啤酒” 共120罐（保質(zhì)期：360天，凈含量：330ml），進(jìn)貨金額共234元，進(jìn)貨價(jià)為1.95元/罐。2022年6月7日至2023年3月22日期間，被處罰人將涉案批次“金威啤酒”擺上貨架進(jìn)行銷售，銷售價(jià)3.5元/罐，期間共銷售了32罐。2022年7月15日因上述“金威啤酒”銷量不佳，被處罰人向進(jìn)貨商佛山市某經(jīng)營部退回了31罐；另有48罐“金威啤酒”被被處罰人的員工于日常檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)超過保質(zhì)期并下架銷毀。但在案發(fā)日，被處罰人經(jīng)營場所貨架上還有9罐已超過保質(zhì)期的“金威啤酒”在售，其中生產(chǎn)日期為“20211112”的有3罐，生產(chǎn)日期為“20220119”的有6罐，貨值金額共31.5元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng) | 0.5 | 0 | |
| 24 | 鶴山市共和鎮(zhèn)民隆琳百貨店涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期食品案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)民隆琳百貨店 | 陳文城 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕105號 | 2023年4月14日,我局執(zhí)法人員根據(jù)投訴人提供線索依法對被處罰人進(jìn)行執(zhí)法檢查，在被處罰人經(jīng)營場所內(nèi)貨架上發(fā)現(xiàn)8根待售的雙匯 潤口? 香甜王 玉米風(fēng)味香腸已超過保質(zhì)期。被處罰人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（十）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)主管局長批準(zhǔn)同意，我局執(zhí)法人員依法對上述涉案的超過保質(zhì)期食品實(shí)施扣押行政強(qiáng)制措施，并對被處罰人進(jìn)行立案調(diào)查。 經(jīng)查證，被處罰人于 2023年4月14日在經(jīng)營場所內(nèi)貨架上擺放銷售1種共8根超過保質(zhì)期食品，貨值金額合計(jì)共8元，具體情況如下：雙匯 潤口? 香甜王 玉米風(fēng)味香腸 8根，外包裝標(biāo)示保質(zhì)期120天，標(biāo)示的生產(chǎn)日期：2022.12.03，零售價(jià)為1元/根。因被處罰人無法提供銷售記錄，且投訴人未提供購物憑證，因此無證據(jù)證明，被處罰人有違法所得。本案認(rèn)定超過保質(zhì)期的食品總貨值金額為8元。 綜上所述，被處罰人涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為，違法事實(shí)清楚。 | 被處罰人上述的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（十）項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品的行為。 鑒于被處罰人能夠認(rèn)識到錯(cuò)誤并積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)并能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供相關(guān)資料，違法行為未造成嚴(yán)重社會(huì)危害，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定決定減輕行政處罰。 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定，責(zé)令被處罰人改正違法行為并決定對被處罰人作如下行政處罰： 一、 雙匯 潤口? 香甜王 玉米風(fēng)味香腸（生產(chǎn)日期：2022.12.03）8根； 二、 罰款5000元，上繳國庫。 | 0.5 | 0 | |
| 25 | 鶴山市雙合鎮(zhèn)鵝氏美容服務(wù)店涉嫌違法發(fā)布涉及疾病治療功能廣告案 | 鶴山市雙合鎮(zhèn)鵝氏美容服務(wù)店 | 陳志勇 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕103號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人為推介商品和服務(wù)，制作并發(fā)布標(biāo)示有“我有快速調(diào)理慢性疾病的神奇技術(shù)調(diào)理經(jīng)絡(luò) 不打針不吃藥不輸液不手術(shù) 打通經(jīng)絡(luò) 激活細(xì)胞 排風(fēng)祛濕 立竿見影 調(diào)理：頸椎病、肩周炎、失眠、頑固性頭痛、三叉神經(jīng)痛、乳腺增生、催乳、便秘腰肌勞損、通風(fēng)、骨關(guān)節(jié)痛、前列腺綜合征”等內(nèi)容的廣告牌置于其門店內(nèi)。而“頸椎病、肩周炎、失眠、頑固性頭痛、三叉神經(jīng)痛、乳腺增生、催乳、便秘腰肌勞損、通風(fēng)、骨關(guān)節(jié)痛、前列腺綜合征”為疾病名稱或疾病癥狀，因此，當(dāng)事人在不具備疾病醫(yī)療資質(zhì)的情況下違法發(fā)布涉及疾病治療功能的廣告。 | 《中華人民共和國廣告法》第五十八條的第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定 | 0.0136 | 0 | |
| 26 | 鶴山市德盈衛(wèi)浴科技實(shí)業(yè)有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格的水嘴案 | 鶴山市德盈衛(wèi)浴科技實(shí)業(yè)有限公司 | 廖志鋒 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕108號 | 2022年9月2日，上海市某研究院受國家市場監(jiān)督管理總局委托對被處罰人生產(chǎn)的水嘴（生產(chǎn)日期：2022年8月5日，規(guī)格型號：J0038CP）進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查。2022年10月21日，經(jīng)上海市某研究院檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的上述水嘴的表面耐腐蝕性能項(xiàng)目不符合GB 18145-2014《陶瓷片密封水嘴》標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《陶瓷片密封水嘴產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查實(shí)施細(xì)則》，判定為不合格。被處罰人于2022年11月10日收到了產(chǎn)品質(zhì)量抽查的檢驗(yàn)報(bào)告（No：JG2210310271）,且在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人生產(chǎn)的該批次20件水嘴，除被抽樣的4件（含2件檢驗(yàn)樣品和2件備用樣品，檢驗(yàn)樣品由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以15元/件的單價(jià)付費(fèi)購買，備用樣品封存在檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，由當(dāng)事人無償提供）外，其余16件已于2022年10月1日全部銷售出去了，每件水嘴的銷售價(jià)15元，每件水嘴的成本價(jià)12元，每件水嘴獲利3元，共獲利54元。涉案批次的20件水嘴貨值共計(jì)300元。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.06 | 0.0054 | |
| 27 | 鶴山市奧雅納環(huán)保材料有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市奧雅納環(huán)保材料有限公司 | 葉旭棋 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕119號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2018年、2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 28 | 江門厚德致遠(yuǎn)化工有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 江門厚德致遠(yuǎn)化工有限公司 | 冉敏龍 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕137號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 29 | 鶴山南力電器有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山南力電器有限公司 | 周云貴 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕138號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 30 | 鶴山市漓佳銅業(yè)貿(mào)易有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市漓佳銅業(yè)貿(mào)易有限公司 | 林萬通 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕139號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 31 | 江門市森高雨具有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 江門市森高雨具有限公司 | 譚永明 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕112號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 32 | 江門市浪芝潔衛(wèi)浴有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 江門市浪芝潔衛(wèi)浴有限公司 | 藍(lán)小香 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕113號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 33 | 鶴山市麗豪五金日用品有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市麗豪五金日用品有限公司 | 張漢毅 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕114號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 34 | 鶴山市優(yōu)速快遞有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市優(yōu)速快遞有限公司 | 林祿明 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕115號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 35 | 鶴山市禧鶴電子商務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市禧鶴電子商務(wù)有限公司 | 邱妙 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕116號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 36 | 鶴山市陳氏木制品有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市陳氏木制品有限公司 | 陳海云 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕117號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 37 | 鶴山市順來發(fā)戶外用品有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市順來發(fā)戶外用品有限公司 | 周春華 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕118號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 38 | 鶴山市相時(shí)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市相時(shí)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 | 駱漢聰 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕120號 | 經(jīng)查證：當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 39 | 鶴山市朗怡家政服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市朗怡家政服務(wù)有限公司 | 余苑華 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕121號 | 經(jīng)查證：當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 40 | 鶴山市佩凡物流服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市佩凡物流服務(wù)有限公司 | 鄧堅(jiān)福 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕123號 | 經(jīng)查證：當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 41 | 鶴山市弘昊衛(wèi)浴科技有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市弘昊衛(wèi)浴科技有限公司 | 陳玉峰 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕127號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 42 | 廣東一格企業(yè)管理咨詢有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 廣東一格企業(yè)管理咨詢有限公司 | 羅春娣 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕128號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 43 | 江門市常益玻璃制品有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 江門市常益玻璃制品有限公司 | 黃曉文 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕111號 | 根據(jù)我局《關(guān)于商請梳理核實(shí)2020年度、2021年度連續(xù)兩年未年報(bào)企業(yè)名單的函》及國家稅務(wù)總局鶴山市稅務(wù)局《關(guān)于提供企業(yè)申報(bào)情況的函》，被處罰人涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上，為查明事實(shí)，我局于2022年9月9日對被處罰人立案調(diào)查。經(jīng)查證：被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人行為已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定，決定對當(dāng)事人作出處罰。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 44 | 吊銷鶴山市龍強(qiáng)鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市龍強(qiáng)鞋業(yè)有限公司 | 黎振強(qiáng) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕143號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依照《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 45 | 吊銷江門市卓利涂料有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 江門市卓利涂料有限公司 | 陳海堂 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕144號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依照《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 46 | 鶴山市新裕豐針織有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市新裕豐針織有限公司 | 李如芬 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕173號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 47 | 鶴山市金高典石工藝實(shí)業(yè)有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市金高典石工藝實(shí)業(yè)有限公司 | 楊志文 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕132號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 48 | 鶴山市拉非衛(wèi)浴有限公司 | 鶴山市拉非衛(wèi)浴有限公司 | 唐國花 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕133號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 49 | 鶴山市志澤腐竹廠吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市志澤腐竹廠 | 鐘冠輝 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕134號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十六條。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 50 | 鶴山市仁泰玻璃工貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市仁泰玻璃工貿(mào)有限公司 | 馮仁紹 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕145號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 51 | 鶴山市藍(lán)鯨衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市藍(lán)鯨衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司 | 蘇艷梅 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕135號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 52 | 吊銷鶴山市匯興財(cái)稅服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市匯興財(cái)稅服務(wù)有限公司 | 楊建平 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕136號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2017年、2018年、2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依照《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 53 | 鶴山市金億佳科技有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市金億佳科技有限公司 | 張理海 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕129號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2018年、2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 54 | 鶴山市鴻熙機(jī)械設(shè)備有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市鴻熙機(jī)械設(shè)備有限公司 | 林萬通 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕130號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2018年、2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 55 | 鶴山市添建貿(mào)易有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市添建貿(mào)易有限公司 | 劉忠漢 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕131號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2018年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 56 | 鶴山市尚凱衛(wèi)浴有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市尚凱衛(wèi)浴有限公司 | 黃苓苓 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕122號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 57 | 鶴山市德馬機(jī)械有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市德馬機(jī)械有限公司 | 李雙喜 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕125號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 58 | 廣東鴻深建筑工程裝飾有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 廣東鴻深建筑工程裝飾有限公司 | 余志勇 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕126號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 59 | 鶴山市木木機(jī)械貿(mào)易有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市木木機(jī)械貿(mào)易有限公司 | 林萬通 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕140號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2018年、2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 60 | 吊銷鶴山市立焱家居用品有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市立焱家居用品有限公司 | 方梓媛 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕141號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 依照《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 61 | 鶴山市偉倫銅業(yè)科技有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市偉倫銅業(yè)科技有限公司 | 劉春霞 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕142號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 62 | 鶴山市恒豐電纜有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市恒豐電纜有限責(zé)任公司 | 陳福初 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕146號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 63 | 鶴山市惠思達(dá)家居用品有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市惠思達(dá)家居用品有限公司 | 徐永貴 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕147號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 64 | 鶴山市寅焌銅業(yè)科技有限公司涉嫌開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上 | 鶴山市寅焌銅業(yè)科技有限公司 | 周云貴 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕148號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 65 | 江門市神炎電子有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 江門市神炎電子有限公司 | 李雙喜 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕149號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 66 | 廣東永盛制衣有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 廣東永盛制衣有限公司 | 李成發(fā) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕150號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 67 | 江門市凱特衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 江門市凱特衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司 | 程愛華 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕151號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 68 | 鶴山市興飛復(fù)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市興飛復(fù)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司 | 湯艷輝 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕152號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 69 | 鶴山市同欣家具有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市同欣家具有限公司 | 覃智勇 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕153號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 70 | 鶴山市基豐進(jìn)出口有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市基豐進(jìn)出口有限公司 | 黃德徐 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕154號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 71 | 吊銷鶴山市金來源塑料制品有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市金來源塑料制品有限公司 | 丁麗紅 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕155號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 72 | 鶴山市欣欣華豐食品有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市欣欣華豐食品有限公司 | 江國鋒 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕156號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 73 | 鶴山市水木年華鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市水木年華鞋業(yè)有限公司 | 田云 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕157號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 74 | 吊銷鶴山市天潤行鞋廠營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市天潤行鞋廠 | 陳國超 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕159號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十六條的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 75 | 鶴山市同富五金有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市同富五金有限公司 | 鄧遠(yuǎn)平 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕163號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 76 | 吊銷江門市康景商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 江門市康景商貿(mào)有限公司 | 梁志強(qiáng) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕164號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 77 | 吊銷鶴山市雙隆模具塑料制品有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市雙隆模具塑料制品有限公司 | 麥炯良 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕158號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 78 | 鶴山市逸歐家具有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市逸歐家具有限公司 | 聶川川 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕160號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 79 | 吊銷鶴山市御楔房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市御楔房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司 | 周惠才 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕161號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 80 | 鶴山市道生報(bào)關(guān)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市道生報(bào)關(guān)有限公司 | 陸卓成 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕162號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 81 | 鶴山市金碧暉家具制造有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市金碧暉家具制造有限公司 | 呂晉權(quán) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕165號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 82 | 吊銷江門泰裕餐飲管理有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 江門泰裕餐飲管理有限公司 | 江志杰 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕166號 | 當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 83 | 鶴山市德鑫塑膠制品有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市德鑫塑膠制品有限公司 | 李海文 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕167號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 84 | 鶴山市華蒂五金有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市華蒂五金有限公司 | 潘自剛 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕168號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 85 | 鶴山市高順商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市高順商貿(mào)有限公司 | 黃冬梅 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕169號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所（經(jīng)營場所）無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定當(dāng)事人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 當(dāng)事人的上述行為，屬于《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款所指的行為，已構(gòu)成開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款的規(guī)定。 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 86 | 鶴山市健朗節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰緺I業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市健朗節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰?/td> | 胡國英 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕170號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2019年、2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 87 | 鶴山市金無曼工業(yè)新材料有限公司營業(yè)執(zhí)照吊銷案 | 鶴山市金無曼工業(yè)新材料有限公司 | 陳博捷 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕171號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 88 | 鶴山市慧康機(jī)電設(shè)備有限公司吊銷營業(yè)執(zhí)照案 | 鶴山市慧康機(jī)電設(shè)備有限公司 | 羅石連 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕172號 | 被處罰人未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示2020年、2021年年度報(bào)告，最近六個(gè)月沒有納稅申報(bào)記錄，且通過登記住所無法取得聯(lián)系。據(jù)此，我局認(rèn)定被處罰人開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上。 | 《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第一款 | 0 | 0 | 吊銷執(zhí)照 |
| 89 | 江門市愛斯高網(wǎng)絡(luò)科技有限公司銷售不合格的兒童滑板車案 | 江門市愛斯高網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 | 傅文 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕174號 | 經(jīng)查證，被處罰人于2022年2月28日由深圳市某公司跨市變更為江門市愛斯高網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住址由深圳市光明區(qū)馬田街道華發(fā)路宏發(fā)美域十棟803室搬遷至鶴山市古勞鎮(zhèn)三連工業(yè)區(qū)八區(qū)6號之四101、201。被處罰人所銷售的愛斯高兒童滑板車（型號為：AXG002）執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB6675.1-2014、GB6675.2-2014、GB6675.3-2014、GB6675.4-2014、GB6675.12-2014，在廣東省市場監(jiān)督管理局于2021年10月15日組織的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中,經(jīng)檢驗(yàn)，正常使用、可調(diào)節(jié)、可折疊的把立管和把橫管項(xiàng)目不符合GB 6675.12-2014標(biāo)準(zhǔn)，被判定為監(jiān)督總體嚴(yán)重不合格。被處罰人于2021年9月13日收到被委托生產(chǎn)廠家佛山市某公司提供的上述型號兒童滑板車20臺，于2021年10月11日至2021年11月20日期間，在電商平臺全部銷售完畢。被處罰人得知上述型號兒童滑板車經(jīng)抽檢不合格的結(jié)果后，自行組織了電話召回，最終召回?cái)?shù)量為0。隨后，經(jīng)生產(chǎn)廠家整改，改良設(shè)計(jì)不合格部件，并經(jīng)被處罰人自行送第三方檢測檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測合格后，上述型號兒童滑板車再次在電商平臺上架銷售。上述涉案的兒童滑板車在電商平臺銷售期間，不同時(shí)期的名義標(biāo)價(jià)為179.00元/臺或159.00元/臺，同時(shí)被處罰人在電商平臺提供購物金額優(yōu)惠，經(jīng)核算被處罰人的電商平臺交易訂單，20臺涉案兒童滑板車全部售出后可實(shí)收總額為3066.48元；涉案兒童滑板車成本價(jià)為100.00元/臺，成本總額為2000.00元。因此，被處罰人銷售不合格的兒童滑板車貨值金額為3066.48元，違法所得為1066.48元，被處罰人在法定期限內(nèi)沒有提出復(fù)檢申請。被處罰人的上述行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定，已構(gòu)成銷售不合格的兒童滑板車的行為。 | 依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定。 | 0.306648 | 0.106648 | |
| 90 | 鶴山市址山鎮(zhèn)好燕百貨店涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品 | 鶴山市址山鎮(zhèn)好燕百貨店 | 王日新 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕175號 | 經(jīng)查證，被處罰人購進(jìn)以下批次的食品擺放在經(jīng)營場所的貨架上銷售，截至案發(fā)當(dāng)日止，涉案的待售食品按照標(biāo)示的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期計(jì)算已超過保質(zhì)期，具體情況如下：1、名稱：剁椒鳳爪（輻照食品），生產(chǎn)日期：2022/01/02，保質(zhì)期：9個(gè)月，保質(zhì)期至2022年10月1日，數(shù)量：3包。 2、名稱：香辣野山椒，生產(chǎn)日期：2022.01.17，保質(zhì)期：12個(gè)月，保質(zhì)期至2023年1月16日，數(shù)量：1瓶。上述涉案超過保質(zhì)期的剁椒鳳爪（輻照食品）銷售價(jià)為5.5元/包，香辣野山椒銷售價(jià)為10元/瓶，貨值金額共計(jì)26.5元。因被處罰人沒有具體的銷售記錄，不能確定是否銷售過超過保質(zhì)期的食品，故無法計(jì)算被處罰人的違法所得。 | 被處罰人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的違法行為，鑒于被處罰人積極配合我局進(jìn)行調(diào)查，如實(shí)交待違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對被處罰人減輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，決定責(zé)令被處罰人立即改正上述違法行為，并對被處罰人作如下處罰： 一、沒收超過保質(zhì)期的食品：剁椒鳳爪（輻照食品）（生產(chǎn)日期：2022/01/02）3包，香辣野山椒（生產(chǎn)日期：2022.01.17）1瓶； 二、罰款伍仟元整（￥5000元），上繳國庫。 | 0.5 | 0 | |
| 91 | 江門柚之派食品有限公司采購和使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品相關(guān)產(chǎn)品案 | 江門柚之派食品有限公司 | 張學(xué)玲 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕181號 | 經(jīng)查證，被處罰人于2023年1月14日通過網(wǎng)絡(luò)采購平臺從臺州市某公司購進(jìn)食品接觸用塑料餐盒一批，按容量有3種規(guī)格，分別為280ml、483ml、709ml，實(shí)付款8590元。被處罰人提供了供貨者生產(chǎn)許可證明，但所購進(jìn)的食品接觸用塑料餐盒無標(biāo)示生產(chǎn)者、生產(chǎn)地址、產(chǎn)品用途、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識，不符合GB 4806.7-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品接觸用塑料材料及制品》第5.2項(xiàng)要求，為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品相關(guān)產(chǎn)品。2023年1月15日至2023年1月17日期間，被處罰人使用上述容量為280ml的塑料餐盒包裝“虎皮芋泥卷”糕點(diǎn)產(chǎn)品18個(gè)，并已全部售出。上述“虎皮芋泥卷”糕點(diǎn)出廠銷售價(jià)為2.50元/個(gè)，成本價(jià)為1.80元/個(gè)，利潤為0.70元/個(gè)。因此，被處罰人使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品接觸用塑料餐盒生產(chǎn)的食品貨值金額為45.00元,獲違法所得12.60元。 被處罰人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成采購和使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品相關(guān)產(chǎn)品的行為。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.00126 | |
| 92 | 鶴山市共和鎮(zhèn)啊寶魚檔涉嫌經(jīng)營獸藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)啊寶魚檔 | 吳玉寶 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕179號 | 被處罰人2023年3月8日從蓬江區(qū)某水產(chǎn)店購進(jìn)涉案淡水泥鰍6kg用于銷售，進(jìn)貨價(jià)格10元/kg，進(jìn)貨金額60元。淡水泥鰍抽樣前已銷售1kg，抽檢人員買樣的數(shù)量3kg，至2023年4月18日已全部銷售完畢，銷售價(jià)格及買樣價(jià)格均為32元/kg，銷售金額為192元，獲利132元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 0.5 | 0.0132 | |
| 93 | 鶴山市泓潤百貨有限公司涉嫌銷售標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品和銷售食品與標(biāo)簽內(nèi)容不相符的食品案 | 鶴山市泓潤百貨有限公司 | 段文峰 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕180號 | 2023年3月9日，根據(jù)舉報(bào)線索，我局執(zhí)法人員根據(jù)投訴內(nèi)容，現(xiàn)場對被投訴產(chǎn)品進(jìn)行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有涉案“淮山沙河粉”（重量：500g）共6包在銷售，當(dāng)事人現(xiàn)場提供了涉案“淮山沙河粉”的供應(yīng)商營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證、生產(chǎn)廠家營業(yè)執(zhí)照和小作坊登記證、進(jìn)貨票據(jù)以及《檢驗(yàn)報(bào)告》。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查涉案“淮山沙河粉”標(biāo)簽，其外包裝標(biāo)示“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB/T 23587、未標(biāo)示產(chǎn)品貯存條件”。經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)同意，我局執(zhí)法人員現(xiàn)場依法對上述涉案“淮山沙河粉”采取扣押的行政強(qiáng)制措施。 調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)：執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T23587中的粉條（粉絲）的定義是以紅薯淀粉或馬鈴薯淀粉或豆類淀粉為主要原料，經(jīng)和漿（打糊）、成型（漏粉）、冷卻、干燥或不干燥（冷藏或冷凍）等工序制成的條狀或絲狀非即食性食品，而涉案“淮山沙河粉”的原料為淮山粉。 當(dāng)事人于2022年11月9日從東莞市某經(jīng)營部購進(jìn)上述涉案“淮山沙河粉”，共購進(jìn)16包，進(jìn)貨價(jià)8.5元/包，進(jìn)貨金額共136元。當(dāng)事人2022年11月10日開始銷售涉案“淮山沙河粉”，共銷售了10包（售價(jià)分別為9.90元、9.70元、10.10元、9.80元、10.00元、9.90元、9.90元、9.90元、9.80元、10.00元），剩余6包（“紫薯粉絲5包”價(jià)格分別為10.00元、10.10元、9.50元、9.70元、9.90元；“番薯粉絲”1包，價(jià)格為10.00元）被我局扣押。當(dāng)事人銷售涉案“淮山沙河粉”，獲利14元，涉案“淮山沙河粉”貨值金額共158.2元。 | 依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五第一款第(二)項(xiàng)和第一百三十六條的規(guī)定 | 0 | 0 | |
| 94 | 鶴山市沙坪萍萍玲玲美容中心中山路店涉嫌發(fā)布違法廣告案 | 鶴山市沙坪萍萍玲玲美容中心中山路店 | 覃錦連 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕177號 | 2023年3月13日，根據(jù)舉報(bào)線索，我局執(zhí)法人員對被處罰人進(jìn)行監(jiān)督檢查，執(zhí)法人員現(xiàn)場打開手機(jī)軟件某團(tuán)客戶端APP，被處罰人在某團(tuán)客戶端APP的商家名稱為“玲玲美容紋繡名店（中山路店）”，被處罰人在某團(tuán)客戶端APP的團(tuán)購優(yōu)惠項(xiàng)目有“[手工清痘]針清祛痘鎮(zhèn)定管理”, 被處罰人員工點(diǎn)擊“[手工清痘]針清祛痘鎮(zhèn)定管理”頁面,其針清管理有收費(fèi)價(jià)格、服務(wù)步驟。當(dāng)日我局以涉嫌發(fā)布違法廣告為由，對被處罰人進(jìn)行立案調(diào)查。當(dāng)日被處罰人已自行下架該廣告。 經(jīng)查證，被處罰人于2022年8月23日至案發(fā)日在某團(tuán)平臺上發(fā)布含有“針清祛痘”文字的廣告用來宣傳祛痘項(xiàng)目,涉案廣告使用“針清”來宣傳祛痘,而針清是通過微針治療和粉刺擠壓來清理粉刺的方法，符合《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》對醫(yī)療美容的定義和《醫(yī)療美容項(xiàng)目分級管理目錄》中美容皮膚科微創(chuàng)物理治療項(xiàng)目，屬于醫(yī)療美容。因此，我局認(rèn)定針清是醫(yī)療用語。涉案廣告是由漢海某公司制作，涉案廣告制作費(fèi)用2800元。 | 依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定。 | 0.28 | 0 | |
| 95 | 鶴山市共和鎮(zhèn)賴一龍蔬菜店涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)賴一龍蔬菜店涉 | 賴廣壽 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕178號 | 被處罰人于2023年3月8日從蓬江區(qū)某蔬菜店購進(jìn)涉案洗水姜5kg用于銷售，進(jìn)貨價(jià)格22元/kg，進(jìn)貨金額110元。洗水姜抽樣前未有銷售，抽檢人員買樣的數(shù)量3kg，至2023年4月18日已全部銷售完畢，銷售價(jià)格及買樣價(jià)格均為24元/kg，銷售金額為120元，獲利10元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 0.5 | 0.001 | |
| 96 | 通力電梯有限公司佛山分公司涉嫌未按安全技術(shù)規(guī)范進(jìn)行電梯維護(hù)保養(yǎng)案 | 通力電梯有限公司佛山分公司 | 鄭光暉 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕176號 | 被處罰人已取得《中華人民共和國特種設(shè)備生產(chǎn)許可證》，有效期至2025年1月12日。被處罰人與鶴山市某公司簽訂電梯維護(hù)保養(yǎng)合同，合同結(jié)束日期2023年8月5日，合同約定被處罰人承擔(dān)鶴山市某公司位于鶴山市共和鎮(zhèn)順和路362號某花園的9、10、11、12座住宅樓共8臺電梯的維護(hù)保養(yǎng)業(yè)務(wù)，包括位于某花園9座住宅樓的電梯（出廠編號：1137067227、設(shè)備編號：44009327）（以下簡稱9座客梯）。該電梯已辦理使用登記并在檢定有效期內(nèi)。 2023年3月27日，被處罰人對9座客梯實(shí)施維護(hù)保養(yǎng)時(shí)現(xiàn)場作業(yè)人員只有某某1名維保人員，某實(shí)際沒有到現(xiàn)場實(shí)施維護(hù)保養(yǎng)作業(yè)，但在《電梯維保標(biāo)志》上維保人員簽名欄上由某某簽署了名字“某某、某某”；在9座客梯還沒有完成“張緊輪”部件更換的情況下，維保人員在2023年3月27日的電梯季度《維保記錄》上對序號35（A-2-13）維護(hù)保養(yǎng)項(xiàng)目（內(nèi)容）“限速器張緊輪裝置和電氣安全裝置”的單項(xiàng)評價(jià)標(biāo)注為“√”（表示該項(xiàng)目符合維護(hù)保養(yǎng)基本要求、工作正常。），且沒有在維護(hù)保養(yǎng)備注中真實(shí)記錄維護(hù)保養(yǎng)情況。 被處罰人至案發(fā)日均未收到鶴山市某公司支付的電梯每月維保服務(wù)費(fèi)，沒有違法所得。 | 《廣東省電梯使用條例》第三十七條 | 2 | 0 | |
| 97 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)實(shí)惠自選商店經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)實(shí)惠自選商店 | 譚學(xué)忠 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕182號 | 被處罰人于2023年2月23日從開平市某商行購進(jìn)60條雙匯?玉米熱狗腸并擺放在貨架對外銷售，在2023年4月20日執(zhí)法人員檢查當(dāng)日還剩余7條已超過保質(zhì)期的雙匯?玉米熱狗腸（生產(chǎn)日期20230111，保質(zhì)期：90天）在售，零售價(jià)1元/條，上述預(yù)包裝食品的貨值共7元。由于被處罰人無法提供詳細(xì)的銷售記錄，無法核實(shí)涉案批次食品在超過保質(zhì)期后的銷售數(shù)量，因此，被處罰人的違法所得無法計(jì)算。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0 | |
| 98 | 鶴山市共和鎮(zhèn)樂二泰洲購物廣場涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品(生姜)案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)樂二泰洲購物廣場 | 鄢光輝 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕183號 | 被處罰人于2023年4月5日從開平市某蔬菜批發(fā)行處購進(jìn)的生姜（購進(jìn)日期：2023.04.05），擺放于被處罰人的經(jīng)營場所內(nèi)對外銷售。涉案批次的生姜（購進(jìn)日期：2023.04.05）購進(jìn)了6.5kg，進(jìn)貨價(jià)格18.46元/kg，進(jìn)貨總價(jià)為120元。截止至目前，涉案批次產(chǎn)品已全部售出。涉案批次生姜（購進(jìn)日期：2023.04.05）的銷售價(jià)格為17.16元/kg，被處罰人銷售涉案批次生姜（購進(jìn)日期：2023.04.05）的總銷售額為111.54元。因被處罰人購進(jìn)涉案批次的生姜（購進(jìn)日期：2023.04.05）是為了豐富整個(gè)購物廣場的農(nóng)產(chǎn)品種類，目的主要是吸引人流，因此涉案批次產(chǎn)品是虧損出售，無違法所得。被處罰人采購涉案批次產(chǎn)品時(shí)未完善進(jìn)貨查驗(yàn)，只查驗(yàn)了供應(yīng)商資質(zhì)證明及索取進(jìn)貨票據(jù)，未查驗(yàn)產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 0.5 | 0 | |
| 99 | 江門市金銘衛(wèi)浴有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格的單把雙控面盆龍頭案 | 江門市金銘衛(wèi)浴有限公司 | 雷詩科 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕186號 | 2022年10月25日，廣東省江門市某檢測所受江門市市場監(jiān)督管理局委托對被處罰人生產(chǎn)的單把雙控面盆龍頭（生產(chǎn)日期：2022年9月8日，規(guī)格型號：40115CP）進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查。2022年11月26日，經(jīng)廣東省江門市某檢測所檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的上述單把雙控面盆龍頭的流量均勻性項(xiàng)目不符合GB 25501-2019《水嘴水效限定值及水效等級》標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《江門市陶瓷片密封水嘴產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施細(xì)則》，判定為不合格，被處罰人于2023年2月3日收到了產(chǎn)品質(zhì)量抽查的檢驗(yàn)報(bào)告（No：A202210252860），并于2023年2月7日向江門市市場監(jiān)督管理局提出了復(fù)檢申請，經(jīng)江門市市場監(jiān)督管理局同意后，佛山市某檢測中心受江門市市場監(jiān)督管理局委托對被處罰人生產(chǎn)的單把雙控面盆龍頭（生產(chǎn)日期：2022年9月8日，規(guī)格型號：40115CP）進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查復(fù)檢。2023年3月27日，經(jīng)佛山市某檢測中心檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的上述單把雙控面盆龍頭的流量均勻性項(xiàng)目不符合GB 25501-2019《水嘴水效限定值及水效等級》標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《江門市陶瓷片密封水嘴產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施細(xì)則》，判定為不合格，維持原檢驗(yàn)結(jié)論，復(fù)檢的檢驗(yàn)報(bào)告編號：No：G23-AB0010T。被處罰人于2023年4月11日收到上述復(fù)檢的檢驗(yàn)報(bào)告。 經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的該批次14件單把雙控面盆龍頭，除被抽樣的10件（含5件檢驗(yàn)樣品和5件備用樣品，10件樣品均由被處罰人無償提供，備用樣品于2023年3月14日提供給佛山市某檢測中心進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查復(fù)檢），其余4件存放在被處罰人倉庫內(nèi)，每件單把雙控面盆龍頭的成本價(jià)是85元，銷售價(jià)是100元，共銷售出0件，共獲利0元。涉案批次的14件單把雙控面盆龍頭貨值共計(jì)1400元。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.28 | 0 | |
| 100 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)小煊哥特產(chǎn)總經(jīng)銷行涉嫌發(fā)布虛假廣告案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)小煊哥特產(chǎn)總經(jīng)銷行 | 鐘偉建 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕184號 | 2023年1月到2023年3月期間，被處罰人在某網(wǎng)店（名稱與營業(yè)執(zhí)照名稱相同）上，陳列了名為“花生米新五香酒鬼零食帶殼手剝四粒散裝特級鶴山特產(chǎn)鶴星甜酒花生”的商品，吸引消費(fèi)者購買由被處罰人經(jīng)營的“甜酒花生”。經(jīng)詢問，被處罰人確認(rèn)由其某網(wǎng)店所銷售“甜酒花生”的外包裝上確未標(biāo)有“特級”二字，即被處罰人經(jīng)營“甜酒花生”所宣傳的質(zhì)量與實(shí)際情況不符，對消費(fèi)者的購買行為有實(shí)質(zhì)性影響。執(zhí)法人員于 2023年3月31日對被處罰人經(jīng)營場所進(jìn)行檢查時(shí)，其某網(wǎng)店上陳列的“甜酒花生”未標(biāo)注有“特級”的表述，即被處罰人于執(zhí)法人員檢查前已主動(dòng)消除所有違法廣告表述。 另經(jīng)查，被處罰人發(fā)布的涉案網(wǎng)頁廣告由其自主制作，其某網(wǎng)店的運(yùn)營需每季度支付37元，以購買“美折促銷（高級版）”的使用權(quán)。因此被處罰人發(fā)布虛假廣告的廣告費(fèi)用為37元。 | 《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第（二）項(xiàng) 《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款 | 0.0111 | 0 | |
| 101 | 鶴山市榴心食品有限公司生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市榴心食品有限公司 | 馮永安 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕185號 | 經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的涉案批次千層蛋糕（蛋糕類）產(chǎn)品（生產(chǎn)日期：2023-02-23，規(guī)格型號:700g/盒，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB/T 20977）經(jīng)監(jiān)督抽檢，菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合GB 7099-2015《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 糕點(diǎn)、面包》要求（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為：n=5，c=2,m=10000,M=100000;實(shí)測值為：4500000、4100000、5400000、3200000、3300000），為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被處罰人共生產(chǎn)上述批次產(chǎn)品12盒，其中8盒銷售給廣東省某食品檢驗(yàn)所用于抽檢，剩余4盒供員工食用無收取費(fèi)用。上述批次產(chǎn)品出廠銷售價(jià)為70元/盒，成本價(jià)為60元/盒，利潤為10元/盒。因上述批次產(chǎn)品未流向市場，被處罰人無需召回。因此，被處罰人生產(chǎn)上述批次產(chǎn)品的貨值為840元,獲違法所得80元。被處罰人在規(guī)定期限內(nèi)對檢驗(yàn)結(jié)論、檢驗(yàn)過程未提出異議。 被處罰人生產(chǎn)菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的千層蛋糕（蛋糕類）的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第二款的規(guī)定 | 5 | 0.008 | |
| 102 | 鶴山市址山鎮(zhèn)粵佳百貨店經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品 | 鶴山市址山鎮(zhèn)粵佳百貨店 | 肖記億 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕124號 | 被處罰人購進(jìn)以下批次的食品擺放在經(jīng)營場所的貨架上銷售，截至案發(fā)當(dāng)日止，涉案的待售食品均已超過保質(zhì)期，具體情況如下：1、名稱：康師傅?番茄雞蛋牛肉面，生產(chǎn)日期：20220920，保質(zhì)期：六個(gè)月，數(shù)量：2桶。 2、名稱：康師傅?蔥香排骨面，生產(chǎn)日期：20220906，保質(zhì)期：六個(gè)月，數(shù)量：1桶。3、名稱：康師傅?香菇燉雞面，生產(chǎn)日期：20220901，保質(zhì)期：六個(gè)月，數(shù)量：5包。上述涉案超過保質(zhì)期的康師傅?番茄雞蛋牛肉面和康師傅?蔥香排骨面銷售價(jià)均為4.5元/桶，康師傅?香菇燉雞面銷售價(jià)為3元/包，貨值金額共計(jì)28.5元。因被處罰人沒有具體的銷售記錄，不能確定是否銷售過超過保質(zhì)期的食品，故不能確定被處罰人是否有違法所得。 | 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0 | |
| 103 | 鶴山市沙坪桂興蔬菜店涉嫌經(jīng)營重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市沙坪桂興蔬菜店 | 任惠芬 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕187號 | 當(dāng)事人經(jīng)營的本地姜 （購進(jìn)日期：2023-03-13）在2023年4月7日經(jīng)某公司檢驗(yàn)，鉛（以Pb計(jì)）項(xiàng)目不符合 GB 2762-2017《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.1mg/kg），實(shí)測值為0.363mg/kg，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，在2023年3月13日，當(dāng)事人以13元/千克的單價(jià)購進(jìn)4千克涉案不合格批次本地姜，購進(jìn)金額為52元，并在當(dāng)天開始銷售。截至2023年4月12日，上述批次的本地姜已經(jīng)全部銷售出去，其中：銷售給抽樣機(jī)構(gòu)3千克用于檢測，銷售價(jià)格是13元/千克；銷售給群眾1千克，銷售價(jià)格是15元/千克。上述涉案不合格批次本地姜的貨值金額共54元，當(dāng)事人獲違法所得2元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0002 | |
| 104 | 鶴山市沙坪鎮(zhèn)馮永健副食店經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品 | 鶴山市沙坪鎮(zhèn)馮永健副食店 | 馮永健 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕55號 | 被處罰人經(jīng)營的豇豆（購進(jìn)日期：2023-03-14）在2023年4月13日經(jīng)某公司檢驗(yàn)，噻蟲胺項(xiàng)目不符合 GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.01mg/kg），實(shí)測值為0.11mg/kg，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，在2023年3月14日，被處罰人以14元/千克的單價(jià)購進(jìn)4千克涉案不合格批次豇豆，購進(jìn)金額為56元，并在當(dāng)天開始銷售。截至2023年4月19日，上述批次的豇豆已經(jīng)全部銷售出去，其中：銷售給抽樣機(jī)構(gòu)3千克用于檢測，銷售價(jià)格是14元/千克；銷售給群眾 1千克，銷售價(jià)格是16元/千克。上述涉案不合格批次豇豆的貨值金額共58元，被處罰人獲違法所得2元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0002 | |
| 105 | 麥兆全涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 麥兆全 | 麥兆全 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕188號 | 2023年3月8日，我局委托某檢測某公司依法對當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當(dāng)事人在售的茄子（購進(jìn)日期2023年3月4日）進(jìn)行抽樣，抽樣數(shù)量3kg（其中備樣數(shù)量1.5kg），購樣單價(jià)14元/kg。2023年4月7日，某檢測公司出具編號為A2230095233102031C的《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)報(bào)告顯示，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本茄子檢驗(yàn)項(xiàng)目毒死蜱（mg/kg），實(shí)測值為0.03，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)≤0.02，毒死蜱項(xiàng)目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2023年4月12日，我局執(zhí)法人員向當(dāng)事人送達(dá)上述檢驗(yàn)報(bào)告和《鶴山市市場監(jiān)督管理局食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書》，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)上述批次茄子，未采取行政強(qiáng)制措施。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒有提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年3月4日從鶴山市某批發(fā)檔購進(jìn)涉案批次茄子9.5kg，進(jìn)貨價(jià)10元/kg，進(jìn)貨金額共95元。當(dāng)事人于當(dāng)日開始銷售涉案茄子，售價(jià)14元/kg，共銷售了9.5kg（其中有3kg賣給了抽樣單位）。當(dāng)事人銷售涉案茄子，獲利38元，涉案茄子貨值金額共133元。當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)索取了供貨商的營業(yè)執(zhí)照和進(jìn)貨單，但無查驗(yàn)涉案茄子的檢驗(yàn)合格證明。 | 依照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0038 | |
| 106 | 任均強(qiáng)涉嫌銷售農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 任均強(qiáng) | 任均強(qiáng) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕189號 | 2023年3月9日，我局委托某檢測公司對當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當(dāng)事人在售的豇豆（購進(jìn)日期2023年3月8日）進(jìn)行抽樣，抽樣數(shù)量3.23kg(含備樣數(shù)量1.5kg)，購樣單價(jià)18元/kg。2023年4月11日，某檢測公司出具編號為A2230095233102010C的《檢驗(yàn)報(bào)告》，報(bào)告顯示：當(dāng)事人于2023年3月8日購進(jìn)的豇豆，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，檢驗(yàn)項(xiàng)目倍硫磷（mg/kg）的實(shí)測值為0.23，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.05，倍硫磷項(xiàng)目不符合 GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2023年4月17日，我局執(zhí)法人員向當(dāng)事人送達(dá)上述檢驗(yàn)報(bào)告和《鶴山市市場監(jiān)督管理局食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書》，并告知當(dāng)事人如有異議，可以申請復(fù)檢。我局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)涉案批次豇豆，未采取行政強(qiáng)制措施。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒有提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年3月8日從鶴山市某公司購進(jìn)涉案豇豆9.3kg，進(jìn)貨價(jià)13.6元/kg，進(jìn)貨金額共126.5元。當(dāng)事人于當(dāng)日開始在其經(jīng)營場所銷售涉案豇豆，售價(jià)18元/kg，共銷售了9.3kg（其中3.23kg賣給了抽樣單位），銷售金額共167.4元，違法所得40.9元，涉案豇豆貨值共167.4元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)索取了進(jìn)貨單據(jù)和供貨商營業(yè)執(zhí)照，但無查驗(yàn)涉案豇豆的產(chǎn)地證明、檢驗(yàn)合格證明。 | 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.00409 | |
| 107 | 鶴山市靈鎮(zhèn)工藝品店銷售侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的商品案 | 鶴山市靈鎮(zhèn)工藝品店 | 楊登坤 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕190號 | 經(jīng)查證，被處罰人于2022年7月16日從浙江某市場購進(jìn)冬奧會(huì)吉祥物手辦（冰墩墩）100個(gè)，進(jìn)貨總價(jià)為790.00元（包含運(yùn)費(fèi)50.00元）；于2023年2月10日從東陽市某公司處購進(jìn)吉祥物“冰墩墩”立體包掛匙扣100個(gè)，進(jìn)貨總價(jià)293.00元（包含運(yùn)費(fèi)33.00元）。上述兩款商品為與北京冬奧會(huì)吉祥物“冰墩墩”造型一致的商品，商品上皆標(biāo)有“北京2022年冬奧會(huì)特許商品”、“冰墩墩”、“BEIJING 2022＂以及北京2022年冬奧會(huì)會(huì)徽等文字和圖案標(biāo)識。經(jīng)查詢確認(rèn)，北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)組織委員會(huì)于2019年2月13日取得“BEIJING 2022”和北京2022年冬奧會(huì)會(huì)徽的專有權(quán)，另于2020年1月15日取得冰墩墩款吉祥物的專有權(quán)，以上專有權(quán)有效期皆為10年。被處罰人購入上述兩款商品并全部擺放在被處罰人經(jīng)營場所貨架銷售，但被處罰人未獲得上述兩款商品的權(quán)利方北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)組織委員會(huì)的許可授權(quán)。被處罰人所銷售的冬奧會(huì)吉祥物手辦（冰墩墩）商品銷售價(jià)為30.00元/個(gè)，成本為7.90元/個(gè)，利潤為22.10元/個(gè)，售出55個(gè)；吉祥物“冰墩墩”立體包掛匙扣商品銷售價(jià)為15.00元/個(gè)，成本為2.93元/個(gè)，利潤為12.07元/個(gè)，售出68個(gè)。因此，被處罰人銷售侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的商品貨值為4500.00元，違法所得為2036.26元。 被處罰人的上述行為，違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條第二款的規(guī)定，已構(gòu)成銷售侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的商品的行為。 | 依照《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條第一款的規(guī)定。 | 0.45 | 0 | |
| 108 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)優(yōu)必鮮生活超市涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)優(yōu)必鮮生活超市 | 王旭源 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕191號 | 當(dāng)事人于2023年4月7日以4.4元/kg的價(jià)格購進(jìn)20kg青椒，進(jìn)貨金額為88元；以7.36元/kg 的價(jià)格進(jìn)行銷售，截至2023年4月27日我局送達(dá)《檢驗(yàn)報(bào)告》前已全部銷售完畢（包括2023年4月7日銷售給抽檢機(jī)構(gòu)的3.458kg），銷售貨值金額147.2元，獲違法所得59.2元。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.00592 | |
| 109 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)李廣明菜檔涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)李廣明菜檔 | 李廣明 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕192號 | 1、被處罰人于2023年3月9日，以3.5元/千克向鶴山市某農(nóng)產(chǎn)品檔購進(jìn)的3千克涉案不合格批次韭菜，購進(jìn)金額為10.5元，銷售單價(jià)為9元/千克，銷售金額合計(jì)27元。被處罰人提供了涉案韭菜的進(jìn)貨單據(jù)和供貨商的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但未能提供涉案不合格批次韭菜的合格證明文件，沒有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。被處罰人經(jīng)營經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的貨值金額為27元，違法所得為16.5元。 2、被處罰人于2023年3月9日從鶴山市某蔬菜檔以14元/千克的價(jià)格共購進(jìn)4千克的豇豆，將其放置于檔口內(nèi)對外銷售，采購時(shí)已依法索取并保留上述批次食品的銷售單、農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留檢測報(bào)告單、供貨商的《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件，已履行進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)。當(dāng)天已銷售完畢，銷售單價(jià)為20元/千克，銷售金額共80元，獲利24元。因此被處罰人經(jīng)營經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（豇豆）的貨值金額為80元，違法所得為24元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 0.5 | 0.00165 | |
| 110 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)黎秋雄蔬菜檔涉嫌經(jīng)營重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)黎秋雄蔬菜檔 | 黎秋雄 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕193號 | 被處罰人于2023年3月9日，以8元/千克的單價(jià)向鶴山市某蔬菜檔購進(jìn)了5千克涉案不合格批次韭菜，購進(jìn)金額為40元，并于當(dāng)天銷售完畢，銷售單價(jià)為9元/千克，銷售金額合計(jì)45元。被處罰人提供了涉案韭菜的進(jìn)貨單據(jù)和供貨商的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但未能提供涉案不合格批次韭菜的合格證明文件，沒有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。被處罰人經(jīng)營重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的貨值金額為45元，違法所得為5元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 0.5 | 0.0005 | |
| 111 | 廣東中昱鴨業(yè)有限公司提交虛假材料取得市場主體登記案 | 廣東中昱鴨業(yè)有限公司 | 蘇杰銘 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕194號 | 被處罰人為有限責(zé)任公司，法定代表人為蘇杰銘，股東包括江門市某公司（出資比例49%），佛山市某公司（出資比例42%），佛山市某公司（出資比例6%），某某（出資比例2%），某某（出資比例1%）。被處罰人股東某某已于2021年10月7日死亡。 被處罰人的授權(quán)委托人某某于2023年2月才得知股東某某去世，因經(jīng)營情況變化，在不知情的情況下，曾于2022年4月27日到我局辦證窗口提交企業(yè)變更登記申請，現(xiàn)場提交了由某某妻子某某代替某某簽名的《廣東中昱鴨業(yè)有限公司股東會(huì)決議》材料，上述資料為虛假材料。我局在對某某死亡事實(shí)不知情的情況下，經(jīng)審查提交資料齊全，于2022年4月29日同意變更登記業(yè)務(wù)，被處罰人于2022年5月12日領(lǐng)取了變更后的《營業(yè)執(zhí)照》正副本各1份。 | 《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例》第四十四條的規(guī)定 | 1 | 0 | |
| 112 | 鶴山醒獅烘培店涉嫌經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品（雞仔餅）案 | 鶴山醒獅烘培店 | 樓風(fēng)光 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕195號 | 當(dāng)事人經(jīng)營的雞仔餅（生產(chǎn)日期2023年3月23日）經(jīng)某檢測公司檢驗(yàn)，酸價(jià)（以脂肪計(jì)）（KOH）實(shí)測值為8.4mg/g，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤5mg/g，不符合GB7099-2015《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 糕點(diǎn)、面包》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年3月7日從中山市某公司購進(jìn)雞仔餅生胚2kg，進(jìn)貨單價(jià)為18元/kg，進(jìn)貨金額共36元。當(dāng)事人于2023年3月23日將上述雞仔餅生胚放進(jìn)烤爐中烘焙后制成雞仔餅，共制成雞仔餅2kg，涉案批次的雞仔餅已于當(dāng)天全部銷售完畢，銷售單價(jià)為53.6元/kg,銷售金額共107.2元。涉案批次的雞仔餅貨值為107.2元，當(dāng)事人獲違法所得107.2元。 | 當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為。鑒于當(dāng)事人積極配合我局調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料，依據(jù)《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對當(dāng)事人作減輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款的規(guī)定。 | 0.8 | 0.01072 | |
| 113 | 鶴山市沙坪博文肉菜店涉嫌經(jīng)營重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市沙坪博文肉菜店 | 周先義 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕196號 | 當(dāng)事人經(jīng)營的沙姜（購進(jìn)日期：2023-03-12）在2023年4月11日經(jīng)某檢測公司檢驗(yàn)，鉛（以Pb計(jì)），鎘（以Cd計(jì)）項(xiàng)目不符合 GB 2762-2017《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求（其中：鉛項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.1mg/kg），實(shí)測值：0.661mg/kg；鎘項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.1mg/kg），實(shí)測值：0.62mg/kg），檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，在2023年3月12日，當(dāng)事人以15元/千克的單價(jià)購進(jìn)5千克涉案不合格批次沙姜，購進(jìn)金額為75元，并在當(dāng)天開始銷售。截至2023年4月18日，上述批次的沙姜已經(jīng)全部銷售出去，其中：銷售給抽樣機(jī)構(gòu)3千克用于檢測，銷售給群眾2千克，銷售價(jià)格均為24元/千克。上述涉案不合格批次沙姜的貨值金額共120元，當(dāng)事人獲違法所得45元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0045 | |
| 114 | 鶴山市沙坪菜先生食品店涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市沙坪菜先生食品店 | 陳燕玲 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕197號 | 當(dāng)事人經(jīng)營的豇豆（購進(jìn)日期：2023-03-14）在2023年4月13日經(jīng)某檢測公司檢驗(yàn)，噻蟲胺，倍硫磷，滅蠅胺項(xiàng)目不符合 GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求(其中：噻蟲胺項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.01mg/kg，實(shí)測值：0.055mg/kg；倍硫磷項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.05mg/kg，實(shí)測值：0.29mg/kg;滅蠅胺項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.5mg/kg，實(shí)測值：0.90mg/kg)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，在2023年3月14日，當(dāng)事人以12元/千克的單價(jià)購進(jìn)3千克涉案不合格批次豇豆，購進(jìn)金額為36元，并在當(dāng)天開始銷售。上述批次的豇豆在2023年3月14日全部銷售給抽樣機(jī)構(gòu)用于檢測，銷售價(jià)格是17元/千克。上述涉案不合格批次豇豆的貨值金額共51元，當(dāng)事人獲違法所得15元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0015 | |
| 115 | 陳習(xí)文涉嫌經(jīng)營獸藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 陳習(xí)文 | 陳習(xí)文 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕198號 | 2023年3月8日，我局委托華測檢測認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司對當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當(dāng)事人在售的泥鰍（購進(jìn)日期2023年3月6日）進(jìn)行抽樣，抽樣數(shù)量3kg(含備樣數(shù)量1.5kg)，購樣單價(jià)26元/kg。2023年4月12日，某檢測認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司出具編號為A2230095233102050C的《檢驗(yàn)報(bào)告》，報(bào)告顯示：當(dāng)事人于2023年3月6日購進(jìn)的泥鰍（淡水魚），經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，檢驗(yàn)項(xiàng)目恩諾沙星(ug/kg)的實(shí)測值為249，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤100，恩諾沙星項(xiàng)目不符合 GB 31650-2019《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中獸藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2023年4月17日，我局執(zhí)法人員向當(dāng)事人送達(dá)上述檢驗(yàn)報(bào)告和《鶴山市市場監(jiān)督管理局食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書》，并告知當(dāng)事人如有異議，可以申請復(fù)檢。我局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)涉案批次泥鰍，未采取行政強(qiáng)制措施。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒有提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年3月6日從江門市某水產(chǎn)交易某水產(chǎn)店購進(jìn)涉案泥鰍20kg，進(jìn)貨價(jià)22元/kg，進(jìn)貨金額共440元。當(dāng)事人于當(dāng)日開始在其經(jīng)營場所銷售涉案泥鰍，售價(jià)26元/kg，共銷售了20kg（其中3kg賣給了抽樣單位），銷售金額共520元。當(dāng)事人銷售涉案泥鰍，違法所得共80元，涉案泥鰍貨值共520元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)只索取了進(jìn)貨單據(jù)影印件，但無索取供貨商營業(yè)執(zhí)照，無查驗(yàn)涉案泥鰍的檢驗(yàn)合格證明。 | 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.008 | |
| 116 | 江門市佰二信貿(mào)易有限公司涉嫌銷售超過保質(zhì)期的食品案 | 江門市佰二信貿(mào)易有限公司 | 熊友飛 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕199號 | 2023年3月28日，根據(jù)舉報(bào)線索，我局執(zhí)法人員對當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督檢查，在倉庫發(fā)現(xiàn)有一瓶舉報(bào)人舉報(bào)的（品牌：伊利、產(chǎn)品種類風(fēng)味發(fā)酵乳、生產(chǎn)日期20230227、保質(zhì)期：21天）退貨產(chǎn)品。經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)同意，當(dāng)日我局已依法扣押了上述風(fēng)味發(fā)酵乳，并以涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品為由對當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年2月27日銷售了1瓶超過保質(zhì)期的風(fēng)味發(fā)酵乳(生產(chǎn)日期202302274、保質(zhì)期：21天)，進(jìn)貨價(jià)7.5元/瓶，售價(jià)9.6元/瓶。當(dāng)事人接到消費(fèi)者投訴后，已與消費(fèi)者協(xié)商退貨并賠償，退貨的1瓶風(fēng)味發(fā)酵乳已被我局扣押。本案超過保質(zhì)期的風(fēng)味發(fā)酵乳共1瓶，貨值金額共9.6元，當(dāng)事人無違法所得。 | 依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定。 | 0.5 | 0 | |
| 117 | 鶴山市民意藥店銷售劣藥案 | 鶴山市民意藥店 | 鄧金明 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕200號 | 經(jīng)查證，被處罰人于2021年7月29日和2021年12月9日共購進(jìn)20盒產(chǎn)品批號為09210401的頭孢呋辛酯膠囊（生產(chǎn)日期：2021-04-13，有效期至2023-03）擺放在經(jīng)營場所的藥品陰涼柜內(nèi)銷售，截至案發(fā)當(dāng)日止，已售出19盒，剩余1盒已超過有效期。涉案藥品購進(jìn)價(jià)為3.99元/盒，銷售價(jià)為12元/盒，由于已售出的19盒藥品是在有效期內(nèi)售出的，剩余1盒已超過有效期未售出，因此本案涉案貨值金額為12元，違法所得為0元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第一百一十七條第一款的規(guī)定 | 3 | 0 | |
| 118 | 鶴山市合利堅(jiān)商貿(mào)有限公司涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市合利堅(jiān)商貿(mào)有限公司 | 田慧 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕203號 | 被處罰人于2023年4月6日，以5元/斤的價(jià)格購進(jìn)了50斤涉案不合格批次的螺絲辣椒，合計(jì)進(jìn)貨金額為250元，并當(dāng)天開始銷售。直至抽檢當(dāng)日（即2023年4月6日），涉案批次的螺絲辣椒均以4.98元/斤的單價(jià)銷售完畢（包括被抽檢的3.314千克）。 被處罰人采購時(shí)未依法索取供應(yīng)商的營業(yè)執(zhí)照，未依法查驗(yàn)涉案批次螺絲辣椒的合格證明，因此未履行對涉案批次螺絲辣椒的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。由于涉案批次螺絲辣椒的銷售價(jià)（4.98元/斤）低于進(jìn)貨價(jià)（5元/斤），因此被處罰人經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量螺絲辣椒的貨值是250元，無違法所得 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 0.5 | 0 | |
| 119 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)梁植華蔬菜檔銷售農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)梁植華蔬菜檔 | 梁植華 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕204號 | 被處罰人銷售的“豇豆”（購進(jìn)日期：2023年3月13日）經(jīng)某檢測公司抽樣檢驗(yàn)，倍硫磷、滅蠅胺項(xiàng)目不符合GB2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。截至2023年4月20日，加上抽樣檢驗(yàn)的3公斤，上述批次“豇豆”已全部銷售完畢。涉案批次“豇豆”進(jìn)貨價(jià)為10元/公斤，銷售價(jià)為16元/公斤。因此，被處罰人違法經(jīng)營的食用農(nóng)產(chǎn)品的貨值為208元，共獲違法所得78元。 | 鑒于被處罰人積極配合市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料的，依照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第一項(xiàng)，對被處罰人減輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0078 | |
| 120 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)水美蔬菜檔銷售農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)水美蔬菜檔 | 張水美 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕205號 | 被處罰人銷售的“豇豆”（購進(jìn)日期：2023年3月13日）經(jīng)某檢測公司抽樣檢驗(yàn)，噻蟲胺項(xiàng)目不符合GB2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)≤0.01mg/kg，實(shí)測值0.25mg/kg），檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。截至2023年4月20日，加上抽樣檢驗(yàn)的3公斤，上述批次“豇豆”已全部銷售完畢。涉案批次“豇豆”13.5公斤購進(jìn)價(jià)格共計(jì)155元，銷售價(jià)為18元/公斤。因此，被處罰人違法經(jīng)營的食用農(nóng)產(chǎn)品的貨值為243元，共獲違法所得88元。 | 鑒于被處罰人積極配合市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料的，依照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第一項(xiàng)，對被處罰人減輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0088 | |
| 121 | 鶴山市沙坪新星力百貨商店涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（豇豆）案 | 鶴山市沙坪新星力百貨商店 | 孫福生 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕208號 | 當(dāng)事人經(jīng)營的豇豆（購進(jìn)日期：2023年3月10日）經(jīng)某檢測認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司檢驗(yàn)，倍硫磷項(xiàng)目實(shí)測值為0.15mg/kg，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.05mg/kg,不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年3月10日購進(jìn)涉案批次的豇豆12.5kg并上架銷售，進(jìn)貨單價(jià)為11.2元/kg，進(jìn)貨金額共140元。截至2023年3月10日，當(dāng)事人涉案批次的豇豆已銷售了6.98kg，剩余5.52kg沒有賣完已于當(dāng)日下架作報(bào)損處理，其中，當(dāng)日晚上6點(diǎn)前的豇豆銷售單價(jià)為15.96元/kg，銷售了5.476kg，當(dāng)日晚上6點(diǎn)后的豇豆銷售單價(jià)為11.96元/kg，銷售了1.504kg，涉案批次的豇豆銷售金額共105.4元，扣除進(jìn)貨金額140元，當(dāng)事人涉案批次的豇豆沒有獲利。涉案批次的豇豆貨值共105.4元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。 | 0.5 | 0 | |
| 122 | 鶴山市沙坪大咖生鮮超市涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（豇豆）案 | 鶴山市沙坪大咖生鮮超市 | 黃成 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕209號 | 當(dāng)事人經(jīng)營的豇豆（購進(jìn)日期：2023年3月13日）經(jīng)某檢測認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司檢驗(yàn)，倍硫磷項(xiàng)目實(shí)測值為0.29mg/kg，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.05mg/kg,滅蠅胺項(xiàng)目實(shí)測值為0.90mg/kg，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.5mg/kg,不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年3月13日購進(jìn)涉案批次的豇豆14kg并上架銷售，進(jìn)貨金額共150元。截至2023年3月14日，當(dāng)事人涉案批次的豇豆已全部銷售完畢，豇豆銷售單價(jià)為13.6元/kg，共銷售了14kg（包含抽檢的3kg），涉案批次的豇豆銷售金額共190.4元，扣除進(jìn)貨金額150元，當(dāng)事人涉案批次的豇豆共獲利40.4元。涉案批次的豇豆貨值共190.4元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。 | 0.5 | 0.00404 | |
| 123 | 鶴山市沙坪佬佰姓超市涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（豇豆）案 | 鶴山市沙坪佬佰姓超市 | 陳文良 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕210號 | 當(dāng)事人經(jīng)營的豇豆（購進(jìn)日期：2023年3月9日）經(jīng)某檢測認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司檢驗(yàn)，倍硫磷項(xiàng)目實(shí)測值為0.20mg/kg，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.05mg/kg,不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年3月9日購進(jìn)涉案批次的豇豆4kg并上架銷售，進(jìn)貨單價(jià)為11元/kg，進(jìn)貨金額共44元。截至2023年3月13日，當(dāng)事人涉案批次的豇豆已全部銷售完畢，豇豆銷售單價(jià)為17元/kg，共銷售了4kg（包含抽檢的3.47kg），涉案批次的豇豆銷售金額共68元，扣除進(jìn)貨金額44元，當(dāng)事人共獲利24元。涉案批次的豇豆貨值共68元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。 | 0.5 | 0.0024 | |
| 124 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)樂家百貨商店涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)樂家百貨商店 | 何大祥 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕211號 | 經(jīng)查證:1、當(dāng)事人于2023年3月9日向鶴山市某批發(fā)檔購進(jìn)1件豇豆（13.5千克），購進(jìn)金額為180元。截止至2023年4月18日，涉案批次豇豆已銷售完畢，銷售單價(jià)為17.6元/千克，銷售金額共237.6元。當(dāng)事人提供了涉案豇豆的進(jìn)貨單據(jù)和供貨商的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但未能提供涉案不合格批次豇豆的合格證明文件，沒有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。當(dāng)事人經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（豇豆）的貨值金額為237.6元，違法所得為57.6元。 2、當(dāng)事人于2023年3月16日，以9元/千克的單價(jià)向鶴山市某蔬菜檔購進(jìn)14千克蔥，購進(jìn)金額為126元。截止至2023年4月18日，涉案批次蔥已銷售完畢，銷售單價(jià)為11.95元/千克，銷售金額共167.3元。當(dāng)事人提供了涉案蔥的進(jìn)貨單據(jù)和供貨商的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但未能提供涉案不合格批次蔥的合格證明文件，沒有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。當(dāng)事人經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（蔥）的貨值金額為167.3元，違法所得為41.3元。 當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成了經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的違法行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 1 | 0.00989 | |
| 125 | 鶴山市沙坪華記魚檔涉嫌經(jīng)營獸藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（泥鰍）案 | 鶴山市沙坪華記魚檔 | 梁澤華 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕214號 | 當(dāng)事人經(jīng)營的泥鰍（抽檢日期：2023年4月13日，報(bào)告編號：JQT23FC03194）經(jīng)某檢測股份有限公司檢驗(yàn)，恩諾沙星項(xiàng)目實(shí)測值為1.92×103μg/kg，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤100μg/kg,不符合GB 31650-2019《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中獸藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年4月11日購進(jìn)涉案批次的泥鰍5kg并開始銷售，進(jìn)貨單價(jià)為30元/kg,進(jìn)貨金額共150元。截至2023年4月13日，當(dāng)事人涉案批次的泥鰍已全部銷售完畢，泥鰍銷售單價(jià)為36元/kg，共銷售了5kg（包含抽檢的2.5kg），涉案批次的泥鰍銷售金額共180元，扣除進(jìn)貨金額150元，當(dāng)事人共獲利30元。涉案批次的泥鰍貨值共180元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。 | 0.5 | 0.003 | |
| 126 | 鶴山市沙坪天宜鮮魚檔涉嫌經(jīng)營獸藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市沙坪天宜鮮魚檔 | 張?zhí)煲?/td> | 鶴市監(jiān)處〔2023〕213號 | 2023年3月31日，江門市市場監(jiān)督管理局委托廣州某檢測集團(tuán)股份有限公司到鶴山市某市場152檔進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對該檔在售的鱸魚進(jìn)行抽樣，抽檢單顯示：被抽樣單位為鶴山市沙坪某水產(chǎn)店，抽樣數(shù)量2.31kg(含備樣數(shù)量1.1kg)，購樣單價(jià)44元/kg。2023年4月20日，廣東省某檢測中心出具編號為23J3202357的《檢驗(yàn)報(bào)告》，報(bào)告顯示：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本鱸魚的檢驗(yàn)項(xiàng)目磺胺類(總量)（ug/kg）的實(shí)測值為520，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤100，磺胺類(總量)項(xiàng)目不符合GB 31650-2019《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中獸藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 2023年4月21日，我局執(zhí)法人員到達(dá)鶴山市某市場152檔檢查，發(fā)現(xiàn)該店公示的營業(yè)執(zhí)照名稱為“鶴山市某水產(chǎn)店”，經(jīng)營者為某某，執(zhí)法人員通過系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)鶴山市某水產(chǎn)店已于2022年5月12日注銷登記。現(xiàn)場負(fù)責(zé)人某某向我局執(zhí)法人員出示了其營業(yè)執(zhí)照，該執(zhí)照登記的名稱為“鶴山市沙坪天宜鮮魚檔”，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92440784MA52HE519Y，營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營場所為“鶴山市沙坪谷埠商業(yè)城5號之一”，經(jīng)營者為張?zhí)煲恕，F(xiàn)場負(fù)責(zé)人某某（張?zhí)煲似拮樱┏姓J(rèn)：2023年3月31日易某某在抽檢現(xiàn)場配合抽樣，由于沒有核對清楚抽檢文書，導(dǎo)致抽檢文書的被抽樣單位信息出現(xiàn)錯(cuò)誤，鶴山市沙坪天宜鮮魚檔是實(shí)際被抽樣單位。執(zhí)法人員現(xiàn)場向當(dāng)事人鶴山市沙坪天宜鮮魚檔送達(dá)《江門市食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書》和編號為23J3202357的《檢驗(yàn)報(bào)告》，并告知當(dāng)事人如有異議，可以申請復(fù)檢。我局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)涉案批次鱸魚，未采取行政強(qiáng)制措施。因當(dāng)事人未按規(guī)定變更營業(yè)執(zhí)照登記事項(xiàng)（經(jīng)營場所變更），我局執(zhí)法人員于當(dāng)日向當(dāng)事人送達(dá)《責(zé)令改正通知書》，責(zé)令當(dāng)事人限期改正違法行為。當(dāng)事人于2023年6月13日變更了營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營場所為“鶴山市沙坪某廣場首層某廣場一樓鋪位152卡”。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒有提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年3月24日從鶴山市某水產(chǎn)品店購進(jìn)涉案鱸魚2.15kg,于2023年3月27日從鶴山市某水產(chǎn)品店購進(jìn)涉案鱸魚1.6kg，進(jìn)貨價(jià)為30元/kg，進(jìn)貨金額共112元。當(dāng)事人購進(jìn)涉案鱸魚后開始在鶴山市沙坪某市場152檔銷售，售價(jià)44元/kg，共銷售了3.75kg（其中2.31kg賣給抽樣單位，抽檢的鱸魚包括了上述兩個(gè)批次），銷售金額共165元。當(dāng)事人銷售涉案鱸魚，違法所得共53元，涉案鱸魚貨值共165元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)索取了供貨商營業(yè)執(zhí)照和進(jìn)貨單據(jù)，但沒有查驗(yàn)涉案鱸魚的檢驗(yàn)合格證明。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0053 |
附件：
相關(guān)稿件：
政務(wù)微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號
