行政復(fù)議決定書

　　                                                                                                                                                                                            鶴府行復(fù)〔2024〕41號

　　申請人：某公司。

　　被申請人：鶴山市人力資源和社會保障局。

　　第三人：劉某。

　　申請人不服被申請人鶴山市人力資源和社會保障局于2024年5月13日作出的〔2024〕X號《認定工傷決定書》，于2024年5月28日向本府提出行政復(fù)議申請。本府已依法受理，并于2024年7月24日通過電話聽取申請人、第三人意見，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年5月13日作出的〔2024〕X號《認定工傷決定書》。   

　　申請人稱：

　　第三人的受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件。根據(jù)某公司與第三人簽訂的《雇傭勞務(wù)合同》可知，第三人作為某公司的臨時工(勞務(wù)人員),于2023年7月1日正式入職，后于2024年4月10日離職；在2023年11月21日不慎意外受傷。由此可知，某公司與第三人并不存在勞動關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，臨時工受傷并不直接適用《工傷保險條例》,故某公司不應(yīng)對第三人的受傷事故承擔(dān)工傷認定和賠償責(zé)任。

　　綜上所述，第三人的受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件，被申請人的決定所依據(jù)的事實和法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，請求復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上依法重新作出認定，支持申請人的全部復(fù)議請求。

　　被申請人稱：

　　一、被申請人作出編號〔2024〕X號《認定工傷決定書》主體適格。

　　根據(jù)《工傷保險條例》第5條“……縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作?！钡囊?guī)定，被申請人是鶴山市的社會保險行政部門，負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作，用人單位所在地在鶴山市，屬于被申請人管轄范圍，被申請人有權(quán)對第三人的工傷事故作出行政確認。

　　二、第三人于2023年11月21日19時30分左右，在木工車間二樓用地鑼開凹槽時，因木料滑動導(dǎo)致左手手指碰到刀片上而受傷，其受傷為工傷，事實清楚，證據(jù)確鑿。

　?。ㄒ唬?023年11月21日第三人與某公司存在勞動關(guān)系。

　　根據(jù)第三人提供的廠牌復(fù)印件、2023年9月1日至2023年11月23日上下班時間表、工資流水以及第三人《事故傷害調(diào)查筆錄》、企業(yè)信息公示報告等證據(jù)顯示，第三人與某公司符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，某公司的各項勞動規(guī)章制度適用于第三人，第三人的工作受某公司的勞動管理，第三人提供的在木工車間的勞動是某公司業(yè)務(wù)的組成部分，其工資由某公司計算和發(fā)放，符合勞社部發(fā)〔2005〕12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定。2023年11月21日第三人與某公司存在事實勞動關(guān)系，某公司認為“劉某與申請人之間不存在勞動關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，臨時工受傷并不直接適用《工傷保險條例》,故申請人不應(yīng)對劉某的受傷事故承擔(dān)工傷認定和賠償責(zé)任”沒有事實依據(jù)。

　?。ǘ┑谌擞?023年11月21日19時30分左右，在二樓木工車間用地鑼開凹槽時，因木料滑動導(dǎo)致左手手指碰到刀片上受傷，是在工作地點因工作原因受到事故傷害。

　　1.從2023年11月21日19時30分左右發(fā)生事故的時間來看，第三人發(fā)生事故是工作時間內(nèi)。根據(jù)第三人《事故傷害調(diào)查筆錄》:“問：公司規(guī)定你的上下班的時間是怎么？答：早上8點到中午12點，下午14點到18點，晚上加班的話從18點30半到21點半或者22點半……2023年11月21日，我當(dāng)天正常上班，沒有請假。晚上加班到19時半左右……導(dǎo)致我的左手手指就碰到鑼刀上，當(dāng)場出好多血。我用右手捏住受傷比較重的環(huán)指……”，結(jié)合鶴山西江醫(yī)院入院記錄“入院日期：2023年11月21日22時38分……主訴：左手刀片割傷疼痛，流血3小時余……現(xiàn)病史：患者于3個小時前在工廠上班時……傷左手中環(huán)指……”均證實第三人發(fā)生事故是在工作時間內(nèi)。

　　2.從發(fā)生事故的地點、原因上來看，第三人發(fā)生事故是在工作場所因工作原因受傷。根據(jù)某公司加蓋公章的第三人《工傷認定申請表》:“用人單位意見：劉某……用地鑼圓底刀加凹槽因工作失誤進刀太大木頭滑動，沒有把控好，手指碰在刀頭上受傷。經(jīng)辦人：彭某”以及第三人《事故傷害調(diào)查筆錄》:“……當(dāng)時組長盤某叫我去木工車間二樓，用一臺地鑼打凹槽，打的時候木頭滑動了一下，導(dǎo)致我的左手手指就碰到鑼刀上，當(dāng)場出好多血……廠長彭某過來管理的辦公室找到我，就開車送我去鶴山西江醫(yī)院就診……估計是公司跟醫(yī)院結(jié)了賬，我住院期間是一分錢沒出。”結(jié)合鶴山西江醫(yī)院入院記錄“現(xiàn)病史：患者于3個小時前在工廠上班時被刀片割傷左手中環(huán)指……”，證明第三人發(fā)生事故是在某公司木工車間二樓內(nèi)操作一臺地鑼打凹槽時，左手手指碰到鑼刀而受傷，是在工作場所因工作原因受傷。

　　三、被申請人作出的工傷認定決定適用法律正確。

　　被申請人對第三人提供的證據(jù)進行調(diào)查核實，證實第三人是某公司的員工。2023年11月21日19時30分左右，第三人在木工車間二樓用地鑼開凹槽時，木料滑動，導(dǎo)致左手手指碰到刀片上受傷，于當(dāng)日被鶴山西江醫(yī)院診斷為“1.左手中環(huán)指切割傷①左環(huán)指末節(jié)開放性骨折②左環(huán)指甲床挫裂傷③左環(huán)指指腹皮膚撕脫傷④左中指中節(jié)皮膚挫裂傷；2.左食指中末節(jié)缺如”，符合《工傷保險條例》第十四條第一款：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”規(guī)定的情形，故被申請人對第三人2023年11月21日19時30分左右的受傷認定為工傷，符合法律規(guī)定、適用法律正確。

　　四、被申請人作出的工傷認定決定程序合法。

　　第三人于2024年3月1日向被申請人提出工傷認定申請，被申請人于2024年3月15日受理其工傷認定申請，于2024年3月27日向某公司送達《工傷認定舉證通知書》，某公司在規(guī)定的舉證期內(nèi)沒有向被申請人提供證明第三人的受傷不是工傷的證據(jù)材料。被申請人調(diào)取核實相關(guān)證據(jù)后于2024年5月13日作出編號〔2024〕X號《認定工傷決定書》并于2024年5月20日、2024年5月23日分別向第三人、某公司送達《認定工傷決定書》，符合《工傷保險條例》第二十條“社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其直系親屬和該職工所在的單位”的規(guī)定，程序合法。

　　綜上所述，某公司提出的復(fù)議事實與理由不成立，被申請人作出的編號〔2024〕X號《認定工傷決定書》事實認定清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　本案第三人未提交書面意見及相關(guān)證據(jù)材料。

　　本府查明：

　　2023年11月21日晚上19時30分左右，第三人在某公司木工車間用地鑼開凹槽時，因木料滑動導(dǎo)致左手手指碰到鑼刀上受傷，隨后被廠長彭某送往鶴山西江醫(yī)院治療，經(jīng)鶴山西江醫(yī)院檢查后診斷為“左手中環(huán)指切割傷①左環(huán)指末節(jié)開放性骨折②左環(huán)指甲床挫裂傷③左環(huán)指指腹皮膚撕脫傷④左中指中節(jié)皮膚挫裂傷”。

　　2024年3月1日，第三人以某公司為用人單位，就其于2023年11月21日晚上19時30分左右所受的傷向被申請人申請工傷認定，并提交了《工傷認定申請表》、第三人的廠牌復(fù)印件、2023年9月至2023年11月上下班時間表、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、企業(yè)信用信息公示報告以及鶴山西江醫(yī)院出具的診斷證明書、入院記錄、出院記錄、DR檢查報告單等證據(jù)材料，被申請人于同年3月15日受理其工傷認定申請。其中，《工傷認定申請表》中“用人單位意見”一欄中記載：“劉某于2023年11月21號用地鑼圓底刀加凹槽，因工作失誤進刀太大木頭滑動，沒有把控好，手指碰在刀頭上受傷?！睆S長彭某在“用人單位意見”落款處簽字確認并由某公司加蓋公章。2024年3月26日，被申請人出具鶴人社工舉［2024］X號《工傷認定舉證通知書》，于次日送達某公司，某公司在規(guī)定的舉證期限內(nèi)未向被申請人提供其不認為第三人是工傷或視同工傷的證據(jù)材料。

　　2024年4月25日，被申請人向第三人進行事故傷害調(diào)查，制作《事故傷害調(diào)查筆錄》，第三人在《事故傷害調(diào)查筆錄》中稱：一、第三人于2022年8月15日入職某公司，崗位為鑼機工，日常工作由組長盤某安排管理，上下班均需要通過人臉識別進行打卡，工作時間為早上8時至12時、下午14時至18時、晚上加班從18時30分至21時30分或22時30分，一般周日晚上不需要加班，工資由某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放；二、2023年11月21日晚上19時30分左右，組長盤某讓第三人去木工車間二樓用地鑼打凹槽，第三人在打凹槽時因木頭滑動導(dǎo)致左手手指碰到鑼刀而受傷，其后第三人找到板式主管鐘某，鐘某電話通知彭某，彭某遂送第三人前往鶴山西江醫(yī)院就診，第三人在鶴山西江醫(yī)院住院治療至12月5日；三、第三人出院后到被申請人處拿工傷認定申請表去找廠長彭某簽名蓋章，彭某在申請表上填寫了意見，之后第三人找財務(wù)人員打印其2023年9月至11月的考勤記錄。

　　2024年5月13日，被申請人作出〔2024〕X號《認定工傷決定書》，并于同年5月20日、5月23日分別送達第三人、某公司。2024年7月19日，被申請人出具《更正通知書》，更正內(nèi)容為：“我局作出的編號：〔2024〕X號《認定工傷決定書》，因出具認定文書時出現(xiàn)筆誤，現(xiàn)予以更正。原文 ‘于2023年11月21日被鶴山西江醫(yī)院診斷為1.左手中環(huán)指切割傷①左環(huán)指末節(jié)開放性骨折②左環(huán)指甲床挫裂傷③左環(huán)指指腹皮膚撕脫傷④左中指中節(jié)皮膚挫裂傷；2.左食指中末節(jié)缺如’更正為‘于2023年11月21日被鶴山西江醫(yī)院診斷為：左手中環(huán)指切割傷①左環(huán)指末節(jié)開放性骨折②左環(huán)指甲床挫裂傷③左環(huán)指指腹皮膚撕脫傷④左中指中節(jié)皮膚挫裂傷’；原文‘本局認定: 劉某于2023年11月21日19時30分所受的1.左手中環(huán)指切割傷①左環(huán)指末節(jié)開放性骨折②左環(huán)指甲床挫裂傷③左環(huán)指指腹皮膚撕脫傷④左中指中節(jié)皮膚挫裂傷；2.左食指中末節(jié)缺如為工傷?！秊椤揪终J定: 劉某于2023年11月21日19時30分所受的左手中環(huán)指切割傷①左環(huán)指末節(jié)開放性骨折②左環(huán)指甲床挫裂傷③左環(huán)指指腹皮膚撕脫傷④左中指中節(jié)皮膚挫裂傷為工傷’。”上述《更正通知書》于同年7月20日、7月22日分別送達第三人、某公司。2024年7月24日，本府通過錄音電話方式聽取第三人以及某公司的意見，雙方均對《更正通知書》的更正內(nèi)容無異議。

　　另查明，2023年7月1日，某公司與第三人簽訂《雇傭勞務(wù)合同》，合同期限自2023年7月1日起至2023年11月30日止。2023年12月1日，某公司與第三人簽訂《雇傭勞務(wù)合同》，合同期限自2023年12月1日起至2024年12月30日止。2024年4月10日，第三人向某公司遞交《員工離職申請表》。

　　本府認為：

　　一、根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作。”的規(guī)定，被申請人負責(zé)鶴山市轄區(qū)內(nèi)的工傷保險工作，第三人的用人單位某公司住所地在鶴山市，屬被申請人管轄范圍。因此，被申請人作出本案工傷認定決定主體適格。

　　二、被申請人從受理、調(diào)查核實、作出認定決定、文書送達等程序均符合中華人民共和國人力資源和社會保障部《工傷認定辦法》的相關(guān)規(guī)定，程序合法。

　　三、結(jié)合第三人的《工傷認定申請表》、廠牌復(fù)印件、2023年9月至2023年11月上下班時間表、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、鶴山西江醫(yī)院出具的診斷證明書以及第三人的《事故傷害調(diào)查筆錄》等證據(jù)材料足以證明，第三人2023年11月21日受傷時屬于某公司的職工，受某公司的勞動管理并從事某公司安排的有報酬的勞動，其于2023年11月21日晚上19時30分左右在某公司木工車間用地鑼開凹槽時，因木料滑動導(dǎo)致左手手指碰到鑼刀上受傷，是在工作時間內(nèi)，在工作場所因從事其崗位工作鑼機工而受傷，屬于《工傷保險條例》第十四條第一款：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”規(guī)定的情形。另外，原勞動部辦公廳《對〈關(guān)于臨時工等問題的請示〉的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1996〕238號）早已明確：“《勞動法》施行后，所有用人單位與職工全面實行勞動合同制度，各類職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的。因此，過去意義上相對于正式工而言的臨時工名稱已經(jīng)不復(fù)存在。用人單位如在臨時性崗位上用工，應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂勞動合同并依法為其建立各種社會保險，使其享有有關(guān)的福利待遇，但在勞動合同期限上可以有所區(qū)別?！币虼?，某公司主張“臨時工受傷并不直接適用《工傷保險條例》,故申請人不應(yīng)對劉某的受傷事故承擔(dān)工傷認定和賠償責(zé)任”，請求撤銷〔2024〕X號《認定工傷決定書》，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會保障部《工傷認定辦法》第十七條“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認定決定。”的規(guī)定，某公司收到被申請人出具的《工傷認定舉證通知書》后，未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)向被申請人提供其不認為第三人是工傷或視同工傷的證據(jù)材料，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

　　綜上，被申請人適用《工傷保險條例》第十四條第一款規(guī)定，對第三人以某公司為用人單位，就其于2023年11月21日所受的傷向被申請人申請工傷認定作出認定為工傷的決定，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，本府予以支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人鶴山市人力資源和社會保障局作出的〔2024〕X號《認定工傷決定書》。

　　申請人、第三人如不服本復(fù)議決定，可在收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，以鶴山市人民政府、鶴山市人力資源和社會保障局為被告向江門市江海區(qū)人民法院提起行政訴訟。